redge a écrit:
Je voit pas en quoi farscape est supérieur je trouve même que l'intrigue final ( la puce de craighton) manque un peu de cohérence je trouve plus que dans les intrigues stargate après c'est aussi une question de gout.
Bon, je suis bien obligé de m'incliner face à quelqu'un ayant quand même une bonne culture de série SF. Sur ce point là, je ne peux rien dire puisque toi tu a pu faire tes propres choix. Après j'ai quand même un doute sur ce que tu a pu voir de Farscape, car l'intrigue principale de la série est la guerre qui est mise en place entre les Pacificateurs et les Scarrans, et l'obtention de la technologie des Vortex. La puce de Crichton n'est qu'une base (intelligemment mise en place) sur l'obtention de cette technologie par les Pacificateurs. Résumé le scénario de Farscape à seulement ça est très réducteur.
redge a écrit:
Après farscape c'est différent ils ont choisi de centré un un ennemi très semblable aux humains ( les pacificateurs) la aussi pareil je trouve pas que le risque ou que l'imagination soit plus visible qu'avec les goa'uld faux dieu de la terre.
Ça confirmerait presque ce que je disais plus haut ^^. A première vue, les ennemis de Farscape sont les Pacificateurs, mais au final il n'en est rien, car les vrai ennemis sont les Scarrans. John Crichton est juste le grain de sable qui pourrait faire tourner à l'avantage une de ces deux races.
redge a écrit:
Je voit pas en quoi stargate serait plus formaté que galactica. Tu a une vision française mais aux USA les deux séries ont été a la base diffusé sur la même chaine scifi qui est une chaine cablé et c'est le succès de base qui a permis de vendre le concept a l'étranger.
A moins que tu vive aux USA, ça n'a pas grande valeur. Après je suis assez d'accord que les deux séries partent de là-bas sur le même piédestal mais alors pourquoi Stargate est la seule série SF a avoir percé chez nous ? La seule certitude que j'ai sur ce point et il y en a sûrement plusieurs, c'est la présence de Richard Dean Anderson bien connu du public français et ça c'est un gage de de réussite.
redge a écrit:
Et puis avec le web c'est quand même facile de voir une série parlé de ''choix'' est un peu exagéré.
Je vais en revenir avec CaptainKévin, mais l'explosion des séries sur la toile est tout jeune. C'est loin d'être un bon exemple.
CaptainKévin a écrit:
Mais je voulais revenir sur ce que tu dit TTC par rapport au fait qu'on aime les séries uniquement parce qu'on les a vu à la télé (si j'ai bien compris dans le cas contraire tout ce qui va suivre est H.S). Franchement par les temps qui court suivre une série à la télévision est devenue un parcours du combattant.
Malgré les bonnes audiences des séries U.S les chaines n'ont pas encore la culture made in U.S. Séries déprogrammée en troisième partie de soirée ou tout simplement retiré du planning de la chaine, le respect des fans n'est pas toujours là. Il n'y a qu'à voir Lost qui avait vu ses audiences descendre en passant à la seconde saison et malgré un fan club bien présent la série est passé à 22h et demi, pour céder la place souvent à des séries rererediffusés. Plus récemment il y a eu l'exemple de Grey's Anatomy renommée Football Academy puisque la série passant le mercredi, la diffusion a été hachée menue au profit de match de foot, pire le season final aura lieu un jeudi au lieu d'un mercredi. Et que dire quand on voit des soirées à 4 épisodes.
A l'heure actuelle, je suis tout à fait d'accord avec toi. Impossible de suivre une série correctement. Mais on parle de ce qui se passe aujourd'hui, et ce qui c'est passé ces 5 dernières années. Avant ce n'était pas comme ça. Je pourrais dire que les séries TV n'étaient pas aussi importante qu'aujourd'hui mais ça serait en partie faux.
Captaink2VIN3]Quand au choix de séries je pense qu'il s'est considérablement ouvert aujourd'hui et l'alternative internet est bien là.[/quote]
Aujourd'hui effectivement, et je suis le dernier à le faire ^^. Mais ce n'était pas le cas il y a plus de 5 ans, je me risquerais même de dire avant l'arrivé des grosses séries comme Lost. Tu ne vas pas me dire qu'en 2000 tu a pu voir grâce à Internet Oz, ou un peu plus tard Farscape ? Vu dans son intégralité grâce à la toile Babylon 5 ? Sans avoir Canal + pu voir les début de The Shield ? C'est un peu simple de dire ça alors que ça ne marche que pour les séries récentes.
[quote="CaptainKévin a écrit:
Mais de là à dire que certains ont des gouts de chiottes je trouve ça un peu poussé. Avec maintenant internet et toutes les chaines non hertziennes les gouts ne sont plus vraiment dictés, mais certains préfèrent peut être t-ils simplement regarder des séries légères et comiques. On ne peux pas critiquer les gouts de chacun ou alors il fallait proposer un tournoi avec uniquement des séries "nobles".
Si si, je le dis. Et puis tout le monde ne sont pas de gros téléchargeur et tout le monde n'ont pas le câble et tout le monde n'ont pas plein de tune pour acheter les arnaques de coffret de DVD (voir Farscape, l'arnaque du siècle), mais c'est vrai qu'à notre époque, c'est plus facile de découvrir une nouvelle série qu'il y a 5/6 ans.