*essaie de reprendre son sérieux à la suite d'un fou rire tout seul face à son écran*

J'apporte une nouvelle qui aurait pu plaire à une certaine personne mais je le vois déjà vite ravaler son sourire. Je viens à l'instant de voir qu'un nouveau Sonic allait arriver sur les consoles PS3 et 360, la wii étant mis de côté mais cela est-il une grande perte ?

Tout d'abord que dire après la vue de multiple vidéo (dont je fournirais plus tard dans ce poste ^^), on s'en que les deux consoles veulent mettre plein la vue avec de beaux graphique qui rend la rapidité de Sonic... Alarment ?! Non, tout de même pas, toutefois, j'étais sur le cul lors des phases dans les petites ruelles (pas des cinématique, le jeu) où il fallait changer de voie au risque de se prendre le mur. Il y a rien à dire cette partie est plus que attirante, plaisante à regarder, donner très envie mais ce jeu n'est pas si bleu que ça. Il y a aussi une part de bleu marine ?! Non pas assez sombre, assez parler de couleur regarder cette vidéo plutôt.

http://www.jeuxvideo.com/videos_editeurs/0001/00017304/sonic_unleashed_f1q0.htm

Le bonheur total durant 1 minutes 19 dont la capture de Sonic est un plaisir à voir, c'est ça être trop sur de soi :P
Ensuite que pouvons nous dire de la chose qu'on voit à partir de 1 minute 30 jusqu'à bien presque la fin de la vidéo ?! C'est moche n'est ce pas ?
Ce Sonic obscur n'était vraiment pas nécessaire, il fait perdre à Sonic tout son charme, si ce dernier en avait (bien sur). Il est lent, avec des bras qui s'allongent, qui ne sait pas sauté. Un Sonic garou, quoi. Quelle bonne blague cette nouveauté, tout de même. Reste à savoir, s'il y apparait à la pleine lune. Mais ne jugeons pas trop vite, cela put être bon... XD

Du moins les personnes qui font les bandes annonces savent faire oublié les "erreurs", nous mettre Super Sonic à la fin, cela aurait pu nous faire oublier... Aurait pu, seulement ^^

PS : Déçu, on voit que Sonic et Eggman dans la vidéo. Du moins c'est mieux ainsi, il aurait été capable de nous faire des Tails Garou, Knuckles Garou. XD

Bon voilà ce que j'ai pu voir aujourd'hui, et franchement ca me fait pas peur. Qu'est ce qui me fait peur? Que EA se tourne vers Nintendo? Non pas du tous, la wii et la ds méritent aussi des jeux Ea.
Non ce qui me fait vraiment peur c'est surtout qu'EA est le leader sur le marché du jeux vidéo et là il annonce clairement qu'ils vont sombrer dans le casual en sepermettant même de dire que leurs jeux sont dur, c'était le cas il y a 10 ans, depuis leurs jeux sont aussi facile et court que "Lapin malin apprend les math". Or si EA se tournent à corp perdu vers le casual, d'autre suivront ce chemin voir même Sony et Micro' pour et au final on aura pleins de jeux casuals pourries, c'en sera finit des bons vieux jeux comme on les aimaient.

Oui je sait c'est le marché ma pauvre lucette, mais quand même, je sais que les FIFA se vendent beaucoup mieux et sont margemment meilleur sur PS et 360 ou que Dead Space se vend très bien sur console, il y a donc de quoi se poser des questions...Le pire étant le online, qui est très largemment en avance sur PS3 et 360...

En tous les cas, ca sonne comme le début de la fin pour le monde du jeux vidéo que j'ai aimé. J'espere qu'il va se passer un truc car là, on est mal barré.Pourtant cette année ils étaient bien avec notament Dead Space, Alerte rouge 3, FIFA 09 ou encore Mirror's Edge(petit message à Leto: c'est pas lui qui tuera Halo) mais bon ils veulent tuer le marché des consoles, tant pis me restera mon pc...

Trop de casual, tue le casual.

EDIT:



Ouai mais là c'est EA, et même si ca fesait belle lurette qu'ils n'avaient fait de bon jeux, c'est une sacrée icône. Sinon Wii music cay dla merde, mérite même pas d'être mentionné^^



Bah ouai mais c'est toujours comme ca, on nous promet montagnes et merveilles et au final, Halo reste THE FPS ^^ c'est la loi de Gharde ;p



Ahhh si seulement les Kayvyn de 12.3 ans pouvaient t'entendre ^^

Ahahahah, Electronic Arts qui se prend pour l'étalon des gamers voulant du challenge, ça mériterait presque tout plein de webcomics pour saluer cette politique visant à montrer un gros doigt d'honneur aux joueurs. Sérieusement, les grosses licenses comme Harry Potter, ou des suites sans fin comme Fifa, Burnout ou Medal of Honor, il n'y a qu'eux pour croire que c'était des purs jeux au challenge conséquent.
Il n'y a guère qu'avec le Seigneur des Anneaux (Les Deux Tours et le Retour du Roi) que j'ai réussi à m'extasier sur la firme. Mais décidement, ils réussissent à nous faire rire, à défaut de nous faire réver. Merci EA !


Pauvre enfant aux idéaux qui ne s'effondrent que maintenant, la fin pouvait surgir à n'importe quel moment avec l'arrivée de la Wii (dont la politique vidéoludique actuelle est simplement honteuse), et a commencé dès l'annonce de la déchéance du jeu vidéo : Wii Music. Guyz, this is apocalypse, the 666 of video games.

Enfin je dis ça, mais après tout Nintendo ne le vend pas comme un jeu, c'est un logiciel éducatif. W00t. Sauf qu'on s'en fout, une console c'est fait pour avoir des jeux vidéos, pas des pseudos concepts immondes en MIDI.
Failed.

Et dire qu'aujourd'hui, il y avait un article dessus dans 20 minutes avec une interview de Miyamoto qui vante le jeu, ça me débecte presque.


Je n'ai jamais dit qu'il tuerait Halo (ou alors ce n'était pas à prendre comme cela, mea culpa), mais que ce jeu serait beaucoup plus révolutionnaire que la license phare de Microsoft pour ses consoles de salon. Après, qu'il soit perfectible, c'est vrai, mais il faut voir le jeu comme un premier jet, un essai partiellement réussi visant à introduire enfin une physique acceptable dans un FPS. C'est juste dommage que les studios ne soient pas allés jusqu'au bout et n'aient pas concrétisé tout ce que le jeu offrait, mais sur le papier Mirror's Edge est plus audacieux qu'Halo.


PS : Notez le caractère "petit trou du cul against mondialisation" de mon post, il est assumé !

Merci franchement pour ce grand moment qui m'aura fait vraiment beaucoup rire, j'ai envie de dire qu'il est temps d'ouvrir les yeux.


Reprocher a Electronic art de vouloir faire encore plus de chiffre en suivant ce qu'il y a de plus profitables comme tendances actuellement, c'est l'hopital qui se moque de la charité. On parle d'un rouleau compresseur qui rachète a tout va d'autres studios (ils me semblent bien qu'ils ont très envie de se payer Rockstar a cause des GTA, si ce n'est déjà fait) qui assène des licences par quintaux (sportives, films notamment).

Ils ont rarement étés trop préoccupés par la qualité, ils veulent vendre beaucoup et l'ont d'ailleurs toujours voulu.

Et a ce propos ton article concerne essentiellement la section EA sport. Et par définition un jeu de sport est presque obligatoirement casual, si il était aussi complexe que le sport lui même, bien peu y joueraient. Le dosage de la technicité est donc a calculer de façon juste, sachant que le joueur veut un truc qui se tienne mais qui reste totalement accessible. Les jeux pour puristes purs ont rarement du succès.



Parce que les 2 que tu cites ne s'en donnent pas a cœur joie non plus?
Le but c'est de faire de l'argent, et pour ça tous les moyens sont bons, quite a se foutre éperdument du joueur. Il n'y a qu'a regarder Sony qui supprime la rétro compatibilité de sa console et microsoft qui achète ses joueurs et ses éditeurs (pour les exclusivités) a coups de millions.

Tiens qui ne jure que par le blockubuster halo et dont le 3 devait être annoncé comme le dernier? Une suite ne serait elle pas en préparation?

J'imagine que c'est surement plus pour satisfaire les joueurs qu'autre chose, et non pas profiter du formidable élan commercial engendré par la série tout en évitant de perdre là sa meilleure exclusivité de la machine. C'est sûrement pas leur genre.

Le bon temps du jeu vidéo s'est fini avec l'apparition de Sony sur le marché et de sa playstation, ou on s'est mis a sortir beaucoup de choses, forcément que sur le lot il y a quelques bons morceaux. Mais ça reste une immense bouillie vidéoludique dans son ensemble. Nintendo aura compris les régles et aura su s'adapter parfaitement a la tendance, et Microsoft flairant le filon ne s'est pas gêné pour s'inviter.

Il est grand temps de se réveiller les enfants, la majorité des studios dédiés au vrai plaisir de jeu; Kalisto, Oddworld Inhabitants, Psygnosis, Le studio Clover, Rareware, et j'en passe, ont soit disparu, soit ont été noyés, disséqués lors de rachats/fusion/restructuration.

ça fait un bout de temps qu'il se vend surtout de la technique (graphique en grande partie) et du gameplay, et qui se vendent de plus en plus souvent séparément.
Les bons jeux originaux, distrayant ou ne serais-ce qu'émouvant sont devenus assez rares, pas encore inexistants heureusement, mais ça fait déjà plus d'une décennie qu'on est dedans.

Euhh ouai mais non là!



J'ai pas trop remarqué que Micro' et Sony donnaient dans le casual et pour moi c'est ca la différence, ptéte qu'ils sortent beaucoup de bouses mais pas mal de grands titres voient le jour sur ces consoles. Et puis je ne trouve pas qu'ils se foutent royalement des joueurs, Micro' par exemple offre une carte mémoire gratos pour ceux qui n'ont pas la place pour la grosse mise à jour à venir, c'est pas grand chose mais j'apelle pas ca se foutre de la gueule des joueurs...

De même tu dit que le mal vient de la PS et de sa quantité inombrable de jeux de merde, oui c'est vrai sauf que c'est assez njormal pour une console qui dominait le marché, tu va pas me dire qu'il n'y avait que des perles sur superness? Et puis la sortie de la PS coincide aussi avec un gros boom du marché vidéoludique et forcément beaucoup de studios arrivant sur le marché au détriment des vieux de la vieille.



EA a affirmer il y a peu vouloir se tourner vers la wii et son marché si particulier(casula!). Et puis franchement, peut être que t'aime aps les jeux de sport mais joue à FIFA 09 sur ps3 et a FIFA 09 sur Wii...
D'ailleur j'ai pas demandé de jeux hardcore(que je pratique cependant..Ahhh Heart of Iron...) mais entre faire beaucoup de jeux de merde pour quelques bons jeux(dead space...) et faite du casual à vomir, je sais quel EA je préfére.




Dommage, le "prochain" Halo est un spin-off se concentrant sur une histoire se situant avec l'époque de la trilogie d'Halo et où on incarne même pas un Spartan, j'apelle pas trop ca une suite, certe c'est très commerciale maius vu l'univers d'halo quand même pas trop mal et le succés du jeux, des spin-off étaient assez envisageable, mais si ils gardent les qualités de la série principale, je vois pas le mal.



Ouai bof, je le redit, il y avait aussi un tas de jeux de merde sur supernexx, ca a toujours était comme ca et ca le sera. Et puis lees consoles de sony ont quand même acueillis des jeux extrémement bien, faut pas éxagérer non plus(tu préfere le 6 mais final fantasy est loin de faire honte à la série.)



Parceque tu crois que je n'ai pas connu des jeux comme Corsaire, Outlaws, et j'en passe. Oui ces jeux m'ont amrqué à vie et je ne les oublierais pas mais faut pas pour autant les sacro-saintiser car depuis il y a eu aussi de nouvelle license qui font aisément jeux égale(tu cite clover qui n'a commencé qu'a crée en 2004...Après Sony et sa démonique playstation)

Alors oui, le marché à évolué et cela ne te plait peut être pas, mais des studios ont toujours continuer à creer pour les joueurs et certains studios sont resté fidéle à leurs ligne directrice(Bungie par exemple, ce n'est pas que halo mais aussi Marathon, Myth ou encore Oni avant Halo...) et même si tu as raison en disant que les jeux très bon sont plus rare c'est surtout parceque le jeux s'est vraiment démocratisé depuis et à donc apporté son lot de mauvaise chose.
C'est comme pour le cinéma, c'est pas pour rien que les meilleurs films ne datent pas du 21eme siécle, le cinéma à eu son age d'or, le jeux vidéo aussi. Maintenant on guête les bon films, il en va de même pour les jeux vidéos qui sont devenu un hobby majeur(l'année dernière, les activités vidéoludiques ont rapporté plus que le monde du cinéma et celui des ventes de cd...)

EDIT: Ah j'ai oublié, tu dit que Microsoft achéte ses licenses à coup de millions, réponse facile: je savais pas que Nintendo et Sony produisaient des jeux sans coût?

La culture c'est comme la confiture...



Si on veut citer du Halo 3, Gear of war, GTA IV, on peut également dire que Mario Galaxy, Twilight princess sont de grands jeux, pour l'instant ils n'ont pas révolutionné grand chose que je sache. Pour l'instant il n'y pas grand chose de "grand" initié sur la 7eme génération de consoles. Quelques bons jeux, au niveau de l'exceptionnel on en est loin.




Des produits de retour service après vente, l'accession au disque dur (reconditionnés eux aussi) payante dans leur offre promotionnelle avec obligation de prendre 3 mois du live a coté. En terme commercial ça s'appelle de la vente forcée.
Le mépris également de la clientèle en sortant une consoles bourrée de défauts de finitions (40% de retour). La mise en vente, d'actualité d'ailleurs de consoles reconditionnées (qui ont étés réparés puis remises en vente) sur le marché dans des pack de jeux destinés a se vendre largement (GOW 2, Fable 2, Quantum of Solace et divers pack de Noel). Chose qui est totalement illégale ceci dit en passant mais qui ne mobilise pas grand monde si ce n'est quelques consommateurs avertis.

Alors Microsoft il est beau il est gentil, a d'autres franchement.




Réponse bête j'ai envie de dire.
Nintendo fait soi même ses propres exclusivité et attire ainsi son public, les éditeurs ont donc intérêt a aller sur leurs plateformes.
Sony dispose d'un grand potentiel de crédibilité quand au vu des ventes importantes de ses jeux/consoles depuis 1994.

L'achat du contenu supplémentaire de GTA IV (50 millions de dollars) pour la 360 c'est plus qu'explicite.




Proportionnellement, oui il y avait largement plus de jeux de qualités, pour la simple raison que les studios étaient plus petits et jouaient souvent leur survie sur un titre ou deux, un échec a ce niveau pouvait entrainer la disparition de la boite. Il fallait tirer son épingle du jeu et se différencier pour être remarqué.

Et il y en avait également proportionnellement d'aussi bon jeux de qualités sur la megadrive.

Nintendo avait même une politique (le fameux seal of quality) initié avec la NES qu'ils n'attribuaient qu'a des jeux étant selon eu dignes de figurer sur la console et d'en être représentatif, ceux qui se le voyaient refuser n'avait pas le droit d'y être. Malheureusement cette rigueur avec les années s'est franchement étiolée.



Il y a eu des jeux bien avant la super nintendo, et a l'époque, en dépit d'une technique accessible, celle ci restait limitée, il fallait faire preuve d'originalité. Metal Gear premier du nom, sur MSX est un parfait exemple de comment avec astuce on transforme habilement une contrainte en avantage.

La playstation a mis en place l'ère de la puissance, celle qui justement devait abolir les limites techniques en passant a la 3 dimension.
Tu vas donc me citer les plus populaires, genre MGS, crash bandicoot et j'en passe?

Je ne me souviens pas d'avoir dit que popularité rimait avec qualité, la PS a fait beaucoup de racolage, car le but c'était de vendre.

Mon boulot consiste a racheter des jeux qui ont entre 10 et 30 ans pour la plupart, et dans le tri que je fais, la génération playstation est celle ou il y a le plus de titres "poubelles" dédiés a une durée de vie courte, dépassant rarement la durée de vie de la console originelle et encore. Travaillant également avec une clientèle de collectionneur et de nostalgiques, les consoles antérieures a la playstation sont bien plus plébiscités que cette dernière et possèdent visiblement un potentiel de rejouabilité plus important.


J'ai possibilité d'apprécier FF VI pour la dimension humaine peu présente dans un jeu, tant dans ses bons que mauvais cotés, le jeu avait une certaines formes d'ambition, celle de repousser les limites techniques de l'époque et les sujets abordés dans les œuvres vidéo-ludiques, thèmes qui restent aujourd'hui abordés de façon marginale. La license me passe totalement par dessus la tête, elle.



Moi je peux me targuer d'avoir joué sur énormément de plates formes existantes et a un nombre très divers de style. J'apprécie de cultiver l'éclectisme. ça permet de posséder un minimum de recul entre autre. J'évite notamment de me bloquer sur un jeu ou un genre en particulier, ce que toi tu peux plus difficilement réfuter.

Tu veux citer des studios actuels qui font du bon boulot pour les joueurs? Prend plutôt Mekensleep et Pendulo studio, eux bossent vraiment pour le plaisir de jeu et ça se ressent dans leur créations.


Moi je n'ai pas l'air de tomber des nues lorsqu'un éditeur dit qu'il va dans un sens totalement commercial, la chose se voit simplement avec un peu de bon sens. Comme on peut également dire que EA n'abandonnera pas certaines plateformes pour les mêmes raisons commerciales, ils ont plus a perdre qu'a y gagner.

Ensuite, au contraire de certains je ne me suis plains de rien, je ne fais que constater et déplorer, si innovant que soient les gameplay ou la technique de réalisation, bien souvent ils ne peuvent masquer un creux bien présent en terme général. Ce n'est pas au jeu d'être soumis a ces contraintes, mais a ces contraintes de s'adapter aux jeux et de les servir.

Je ne pense pas que tu mets tout sur son dos. Car on ne peut pas coller la médiocrité de certains jeux actuels uniquement à l'avènement de la PS, car je crois que le problème est surtout un problème d'époque (médiatisation, mondialisation, publicité, chiffres d'affaire…).

Après 1995, c'est le support CD, les Pentium, l’évolution des PC, Internet... et un tout qui a fait émerger des teams de développements qui faisaient tout et n'importe quoi en dépit d'une qualité oubliée, surtout la qualité scénaristique pour ce qui est des RPG car durant cette période le plus important était le graphisme et non pas l'histoire (heureusement qu'il y avait Wild Arms).

La PS a contribué à ce laisser-aller c’est vrai, mais elle n'est pas le seul facteur, d'ailleurs elle a été le support de jeux plus que mémorables.

Enfin, ce que je reproche aux consoles nouvelles, next, next next gen... c'est qu'elles donnent naissance à des gamers plus faciles et moins critiques. Un public facile.

Ce que j'ai décris c'est dans un sens la stratégie de Sony, s'installer sur un nouveau marché ou il y a déjà une concurrence bien établie et ou on ne possède pas encore de crédibilité. Sont donc sortis beaucoup de jeux, vite, sans forcément être trop regardant sur la qualité globale. Par le simple effet des économies d'échelles, ou la quantité importante fait baisser les prix, Sony s'est vite vu être compétitif en proposant beaucoup.

En même temps Microsoft a appliqué la même stratégie avec sa 360, et est donc la console next gen la plus compétitive en terme de ludothéque et de prix.




Je n'ai pas dis le contraire, mais sur la ludothéque européenne, qui groupe pas loin de 1700 jeux (1639 pour un compte exact), j'ai un fort doute sur l'immense qualité de tout le catalogue. Il y a de très grand jeux, mais une immense quantité ne vaut actuellement plus rien, si ce n'est d'avoir un coté kitsch. Un majorité de titre a joué sur le coté technique a l'époque, et sont donc dépassés aujourd'hui.




Je peux comprendre ce point de vue, même si il fait un peu "c'était mieux avant".
Ce que j'ai du mal a comprendre c'est l'idéal de clan qui si il était déjà bon enfant a l'époque Sega/Nintendo tend a être de plus en plus radical de nos jours, il n'y a qu'a regarder sur ce forum, ceux qui ne jure que par tel ou tel constructeur.

Le seul bord auquel j'adhére c'est a celui des bons jeux, le reste c'est beaucoup de vent...

Mais c'ETAIT mieux avant ^^;

Sérieusement, je défends la PS parce que si je devais choisir une période durant laquelle j'ai le plus apprécié le JV et où j'ai découvert le plus de choses, c'est bien à l'époque de la PS1 entre 1996 et 2000... J'en garde de très bon souvenirs et ce fut une confirmation pour moi qu'il n'y avait que le RPG qui suscitaient une grande importance et de l'intérêt.

Pour la période Snes, Megadrive, MSX... je crois que c'était magique pour les gamins que nous étions, un peu le gosse qui ouvre grand les yeux devant un Actraiser ^^ c'est cette magie qui manque et je ne sais pas si elle est due à l'âge ou aux jeux eux-mêmes ?

Pour le coté guéguerre entre consoles, je dois dire que je suis un pro Sony (sans se prendre au sérieux bien entendu) pour le simple fait que les PS présentent bien plus de jeux de rôle que les autres consoles. Je suis avant tout le fan d'un genre et la préférence d’une console à une autre n’est qu’une conséquence. D'ailleurs ça commence à changer actuellement, et le genre RPG se démocratise sur d'autres consoles, pas évident de faire le tri mais heureusement qu'il n'y a pas beaucoup d'exclusivités.

Enfin, pour exemple, je n'hésiterai pas une seule seconde à acheter une DS dès que Valkyrie Profile : Covenant of the Plume (ce n'est plus The Accused One pour la nouvelle ^^) sortira. Nintendo m'aura finalement eu (mais ça me permettra aussi de faire certains Castlevania).

Faut que tu m'explique l'interet et la nécessité de me rabaisser? Ca te grandis?Ca te plait tant que ca?



J'ai envie de dire Endwar, un str commandable par voix parfaitement adapté aux consoles, Bioshock ou Mass Effect...Et la liste est loin d'être exhaustive et je vois pas où j'ai dit que la Wii n'avait aucun bon jeux, je reconnait volontier que Mario Galaxy, Twillight Princess ou encore okami sont de bons jeux.



J'ai jamais dit que Microsoft était un bisounours, j'ai juste donné un exemple...



Et voilà, encore! Oui Nintendo à ses propres studios, mais ils ne bossent pas gratos les gars, Nintendo les payent bien, alors commander un jeux à un de ses tudios ou à un éditeur indépendant, même combat, aufinal du paye quand même.



C'est un peu normal de rester fixé sur son jeux préféré non? Sinon il ne le serait pas. Pourquoi je fais une fixette sur microsoft depuis deux génération?tout simplement qu'a mes yeux la xbox et la 360 sont les meilleurs consoles et les plus intéressantes pour moi de ces génération c'est tout, je ne suis pas bloqué bêtement à une marque sinon je en saurais pas passer d'une Atari(première "console") à une xbox en passant par Sega et Nintendo. J'ai ptete moins d'experience que toi mais j'ai quand même assez de recul pour savoir ce qui est nul ou pas. Si demain Microsoft sort une console de merde, je changerais de support. Je trouve ca plus intelligent que ceux qui ramone dans leur barbe: "c'était mieux avant" et qui refusent d'admettre les bénéfices des avancées technologiques. Ce qui compte pour moi, c'est les jeux qui m'intéressent, point!




Paradox entertainement par exemple qui continuent à creer des wargames complexes alors qu'ils ne s'en vend pas des millions, et il y en a d'autre...



Hum hum: Total Super Nintendo Entertainment System games sold as of June 30, 2008: 379.06 million. Donc 379.06 excellents jeux? Non je crois pas. Tu as en partie répondu à la question, il faut juste ajoutée le faite qu'a l'époque il y avait pas beaucoup de studios et que la compétion était moins accrus.



J'ai pourtant clairement dit que ca risqué d'aboutir sur un suivit massive des autres éditeurs de jeux et qu'au final on n'aura le droit qu'a du casual...C'est pas pour rien qu'EA est le leader, faut pas me prendre pour un con pour ce qui parait évident, genre je savais pas qu'EA c'était des michants capitaliste qui veux faire pleins de billets verts.



Me plaindre? Mais tu préfére que je saute de joie et que je laisse passer? J'ai trouvé ca assez gros, c'est pour ca que j'ai posté ceci et ce pas dans le but de casser de la Wii gratos(là encore intérprétation de mes dires).
Alors ouai je me plaisn mais je suis en pleins droit vu qu'au final cela risque de me nuire fortement. Je préfére das gens qui se plaignent plutôt que ceux qui se moquent de ceux qui se plaignent et qui laisse tout passer...

Et puis je le répéte encore, mais apparemment je suis dur à lire, les jeux vidéo c'est comme le cinéma maintenant: beaucoup de bouses pour peu de perles.
Et puis rebelotte, si la Playstation à autant de jeux, c'est qu'elle a eut la chance de sortir dans une époque de véritable boom du marché vidéoludique.



Comment vont vos chevilles Votre Haute-Sainteté?

Parfaitement bien, tu veux des photos?



T'es le seul a te voir agressé parce qu'on ne répond pas dans ton sens et qu'on te contredis, je ne bataille pas a citer la moindre phrase pour essayer d'avoir raison. Et d'ailleurs de voir quelqu'un qui ne lit que ce qu'il a envie de lire me fatigue fortement, surtout lorsqu'il soutient avec des lieux communs qui n'ont pas forcément de fondement propre. Si tu t'amuse a encore vouloir disséquer ce post dans tous les sens, seul le vent te répondra.





Tu ne veux lire que ce que tu veux lire (et c'est ton problème). Le fait est que Microsoft achète son catalogue a grand coup de millions. Argent qui serait mieux investi quand on sait que de nombreux studios brillants ont disparu par manque de financement.



Présomptueux de vouloir posséder plus d'objectivité que tout le monde en s'affirmant au passage, d'un total parti pris. Je préfère encore les vieux radoteurs moi.

L'intelligence voudrait qu'on dise que toutes les machines, des premières aux dernières ont leur avantages et leurs inconvénients





Il n'a jamais été produit ce nombre de jeu, comme quoi tu prends des informations que tu ne maitrise pas. C'est le nombre de copies de jeux écoulés (962 millions pour la playstation par exemple, et non pas 962 millions de jeux faits). Je ne me souviens pas d'avoir dit qu'il y avait moins de studios a l'époque, j'ai dit qu'ils étaient plus petits et facilement plus précaire.
Il y en avait bien plus qu'aujourd'hui, ce qui offrait une variété de choix et de créativité non négligeable, chose peu compatible avec des système oligopolistiques vers lesquels on tend.





Comme je l'ai dis précédemment, reprocher a EA de racoler vers le plus grand nombre de joueurs possible, c'est l'hopital qui se moque de la charité, leurs jeux tendent dans ce sens depuis déjà longtemps, rien de nouveau a ça.

Tu veux te plaindre de quelque chose d'utile, lis ça:

Des licenses sur l'occasion?




Vu que les ventes augmentent (de consoles et de jeux) quasiment a chaque génération, il y a des boums vidéoludiques en permanence?

Le succés de Sony avec sa playstation s'est surtout construit par une campagne marketing audacieuse et agressive, que Nintendo et Sega n'avait pas l'habitude de pratiquer. Même la politique de prix était aggressive. Il est intéressant de voir que cette politique n'est plus pratiquée ou que très peu par le constructeur de nos jours, maintenant qu'il est établi.
Le monde ne s'est pas découvert une passion soudaine pour les jeux du jour au lendemain, c'est la façon de consommer qui a changé. Les prix ont baissés mais la qualité également. C'est un fait, pas une vision nostalgique obsolète.

On use et abuse des effets d'annonce promettant monts et merveilles a son public, pour un résultat en général bien en deçà de ce qui est annoncé. Les jeux coutent cher, décotent affreusement vite et pour une bonne majorité possédent un potentiel de rejouabilité limité ou inexistant. Cette ère du jeu kleenex amorcée depuis plus d'une décennie ne fait que continuer, voire s'accroit malheureusement.

Well, un peu normal que je soit le seul qui me sente agressé puisque c'est à moi que tu répond...Et puis je ne parle pas d'agression mais de rabaissement, j'ai l'impression que tu joue un rôle de grand méchant et rentrer dans la discussion avec "c'est l'hopital qui se moque de la charité" ou "La culture c'est comme la confiture... " c'est sur, c'est vachement amical...Sans oublier les "Moi" qui viennent me rapeller au cas où je l'avais oublier à qui je parlais...
Et puis franchement tu me parle de quelqu'un qui ne lit que ce qu'il a envie de lire et de dissequer mais c'est aussi ce que tu fait...D'ailleur j'essaye pas d'avoir raison puisque tu as raison sur certains point et j'ai tord aussi.



Je te renvoie le compliment! Et puis l'argent que met Nintendo ou Sony(qui dispose aussi de ses sutiods de dév') dans leurs studios seraient aussi mieux investi dans les nombreux studios brillants non? Je suis d'accord sur ca mais ca concerne tous le monde pas que la vilaine firme de Biloux.



C'est pourtant ce que tu te targuer dans ton précédent post, alors pourquoi pas moi?
Et là ,encore, quand est je dit qu'une machine était réellement supérieur à une autre? J'ai dit que je préférais les deux xbox dans leurs générations, soit mais ma parole n'est pas vérité général.



Oui, j'avoue j'ai copié bêtement sans réfléchir pourtant je ne suis pas sur que ca prouve que je ne maitrise pas toutes les informations...
C'est moi qui dit qu'il y avait moins de studios à l'époque d'ailleur ce n'est qu'une hypothése car il n'existe aucun moyen de vérifier.
Après pour les système oligolistique, je ne venderais pas la peau de l'ours avant de l'avoir tuer. Vu comment Microsoft s'est implanté dans le marché des constructeurs de consoles, pourquoi pas une autre firme?
Après pour les editeurs là tu as raison, les petits studios se font manger et à part quelques exceptions (comme CD Projekt) ce phénoméne se généralise pourtant cela prouve qu'il y aura toujours des irréductibles qui créeront pour les joueurs, et puis rien n'empeche à une grosse firme de faire de très bon jeux(Dead Space, EA) et même des jeux quelques peu "novateur" ou ovni (comme spore ou Mirror's Edge, EA).



Mais si ce choix ne m'affectais pas, je ne dirais pas grand chose mais vu qu'au final cela risque de m'affecter, j'ai quand même le droit de dire quelque chose? En gros tu me dit que comme EA c'est des capitaliste, faut pas s'étonné, ce qui est vrai. Mais je n'écrivais pas pour écrire mon étonnement de ce choix fait pas EA mais surtout pour exprimer ma crainte envers le futur du jeux vidéo, c'était tou à la base.



Bah comme je le disait, ca s'est passé comme pour le cinéma: le jeux vidéo s'est démocratisé et même si c'est nintendo qui avait commencé le truc, la Playstation est arrivé au bon moment et, tu as encore raison, grâce à la puissance marketing de Sony et à une ludothéque pouvant convenir au plus grand nombre, elle a plû. Ce qui est marrant de voir c'est que Sony n'a pas réitérer sa politique des prix aggresive car la ps2 est encore de nos jours a 120euros, et ce depuis plusieurs années.
Les tendances des consommateurs évoluent et l'avénement du numérique à fortement aider les constructeurs de console et surtout Sony en son temps. Et tout ca grâce à la démocratisation du jeux vidéo ce qui a entrainé comme beacoup de hobby, une perte de qualité comme tu dit avec une perte des prix, je le répéte une énieme fois, exactement pareil qu'avec le cinéma en son temps.



En même temps vu la puissance des médias et de l'information, il est normal de voir un tel étalement de pubs et d'annonce concernant les sorties de jeux d'éditeurs qui ont les moyens. Toutefois celà à un bon côté en soi puisque grâce au développement exponentiel des médias en tous genre, des jeux de petits studios (comme The Witcher justement) on le droit à des tests et des notes comme les autres(dans le cadre des sites web) ce qui permet au consommateurs de ne plus se fier qu'à la boite d'un jeux(je pense notamment à Bioshock qui a eu un accueil auprès des consommateurs qu'auraient mérités ces ancêtres).

Toutefois je n'ai pas une vison si noir des choses, la concurences étant profitable aux consommateurs, je suis pour la venue de nouvelle firmes sur le marché pour forcer la main à certains(gageons que pour la prochaine génération, Sony et ,Microsoft dans une moindre mesure puisqu'affichant un succés plus grand qu'avec leur première xbox, ne feront pas les mêmes erreurs). De même grâce au relais médiatiques, je pense que les petites productions ont leurs chances maintenant, malheureusement obligatoirement sous la tutelle d'un leader du marché.

De même l'augmentation de puissance à permis tout de même à des jeux qu'on imaginé même pas il y a 10-15 ans de sort(Morrowind/Oblivion/Fallout 3, Spore ou encore Fable 2). La technologie n'a pas que du mauvais.

Bon je ne pense pas avoir dissequé ton post cette fois ci, enfin ce n'était pas ma volonté. Je viens de relire mes précédent post et je regrette le climat d'opposition qui s'est installé. C'est dommage parceque je ne voulais pas m'opposé à quelqu'un en postant l'article concernant EA mais plutôt débattre sur la chose...

Je ne vais même pas citer, car comme j'ai dis plus haut, la flemme, les batailles de citation il n'y a rien de plus puéril sur les forums.

Je continuerai sur ma lancée en affirmant que Microsoft paie des éditeurs pour venir sur sa machine, la chose est juste pour faire venir des jeux sur la machine bien souvent et les souffler a la concurrence.
Nintendo et Sony dépense de l'argent certes, mais en font des jeux, ce n'est pas de l'arrosage.

Venir prendre en exemple Microsoft pour son arrivé sur le marché est bien mal choisi aussi, la place ils l'ont acheté, a coup de hardware non prêt (le SAV a du couter les yeux de la tête), de concurrence très limite avec une vente a perte plus que flagrante, l'arrosage généreux d'éditeurs connus, le rachat pur et simple de certains studios. La place ils l'ont faite a grand coup de dollars, et si il faut avoir les reins aussi solides que la firme de Redmond pour s'implanter sur ce marché, bien peu le pourront.


Je ne me souviens pas d'avoir dit que telle machine était mieux qu'une autre, je suis même pas sûr qu'on retrouve un post sur ce forum qui montre que j'ai une préférence pour un contructeur ou un autre. Je penche surtout pour des jeux de qualités quels que soit leurs supports. Et j'ai surtout dit avoir constaté une perte de qualité le temps passant. C'est tout. Aucune apologie, juste un constat dommageable.

Mais ça va faire plus que 10 ans que c'est dans cette optique, sauf qu'aujourd'hui ils s'en cachent probablement moins. Bien mené c'est un secteur qui rapporte beaucoup d'argent, le chiffre est la donnée primordiale.
La tendance vers le tout public touche déjà la quasi totalité des éditeurs et constructeur, il n'y a qu'a regarder; La wii et la ds en sont les exemples les plus flagrants, même microsoft passe au avatar tout mignons en ce 19 novembre et je ne parle pas d'un little big planet sur la console de sony.

Avant prendre des risques c'était se faire remarquer, jouer la carte de la différence, se démarquer de la concurrence. Aujourd'hui c'est devenu une variable a minimiser. Même les journalistes sont arrosés comme il se doit par les éditeurs, il n'y a qu'a voir comment sont encensés des titres plus que médiocres comme assassin creed ou la mémoire dans la peau, qui n'offrent que peu d'intérêt scénaristique avec un gameplay désastreux.

Le malheur c'est aussi les petits studios qui arrivent a percer avec de bons titres, qui si ils marchent attirent facilement le rachat, et bien souvent le démantèlement pur et simple, les membres partant souvent a droite et a gauche voire quittent la société car la mentalité ne leur plait plus.

Tu peux bien citer Fallout 3 mais dans l'optique de la série, il fait régresser la saga et de loin, car aseptisé, vidé de sa substance, restent de vagues éléments de la série et surtout le nom, essentiellement là pour faire vendre lui. Mon frère, pourtant un bon hardcore gamer, y a joué une heure, a laissé tomber la manette pour réinstaller les 2ers épisodes sur son Pc. Qu'on lui enlève le nom et le titre perd 75% de son intérêt.

Bref.

On on est vaguement d'accord au final alors.

Toutefois je nuancerais tojours sur Microsoft, qui à mon goût fait comme Sony en son temps pour rentrer dans le marché, de toute façon, pour rentrer dans le marché maintenant c'est très dur et il suffit pas d'avoir les reins solide(Pilips par exempl, la plus grosse entreprise de composant électronique au monde s'est bien plantée). Et le hardware non fiable, c'est juste pour la 360, car la première xbox a eu peu de prôbléme à ce niveau là.

Après pour les jeux, je suis d'accord avec toi, on a eu le droit à un bel exemple de corrélation négative à savoir plus de jeux produit pour moins de qualités, toutefois les perles furent et seront toujours au rendez vous. la qualité général baisse, certe mais on est pas obligé d'acheter les jeux moyens ou médiocre, même si parfois on se fait avoir par les publicités et le bombardage médiatique comme tu l'as dit plus haut.

Par contre je ne comprend pas le reproche que tu fait à little Big planet qui est quand même un jeux assez frais sur Ps3. De même Assassin's Creed est bourré de défault, mais de là à dire qu'il est médiocre :S (la mémoire dans la peau, je dit pas).
Concernant les journalistes, quand je vois que Famitsu a mis un 37/40 à Halo 3 qui est loin d'être le meilleur de la série, ca fait tous de suite réfléchir...

Pour Fallout encore, je trouve au contraire que le passage à la 3D a apporté qulque chose de nouveau à la série, je n'ai pû jouer qu'à Fallout 2 et à Fallout tactics et même si ils ont enlevé pas mal de trucs (comme les noms des drogues et autres) ce qu'a fait Bethesda reste un très bon boulot et fait évoluer pour moi la série(je ne parle pas des graphismes car ils ne sont pas vraiment top). Et puis d'ailleur je pense qui cela avait était présenté comme une nouvelle série et qui ca avait seulement repris l'univers post-apocalyptique de Fallout, il y aurait eu moins de critique à son égard donc peut être une mauvaise suite pour els fans mais un très bon jeux.

Après c'est comme tout, il y aura toujours les puristes qui préfereront les jeux d'avant(j'en connais qui préfére Diablo à Diablo 2 ou Warcraft 2 à Warcraft 3, tout ca est une question de gouts après), d'ailleur je ne cache pas que je replonge volontier bien souvent dans des vieux jeux tel Z ou encore Alerte Rouge.

Pour en revenir un peu au sujet principal, tu as raison, je suis quand mêm étonné au final du "choix" d'Ea car les recettes des jeux de Wii sont pas vraiment bonne alors que sur PS3 et 360 les jeux de sports se vendent par millions...

Metal Gear Solid : Trilogy va sortir sur X-Box 360.
Il s'agit d'une compilation de remakes des trois premiers épisodes de la saga.
Il s'agit en fait d'un Metal Gear Solid : Trilogy, qui regroupera des remakes de MGS, MGS 2 Substance et MGS 3 Subsistence sur 360.
Phoque...je pensais qu'il s'agirait de l'annonce de Guns of the Patriot sur 360.
Et moi qui me disais que ça serait une bonne occasion de sortir la miss de sa boïte... :(
Quoi-que, si c'est refait avec des putains de graphismes, ça peut le faire.
Et puis ça offre quand même l'espoir d'avoir un jour le quatrième opus sur 360 et c'est une très bonne chose.