Il semblerait que Shanks n'était pas à Goa par hasard. Il avait connaissance que Roger avait un fils, et souhaitait que ledit fils devienne le prochain Roi des Pirates, sans savoir son identité. Tout ce qu'il savait, c'était que le fils se trouvait quelque part à Goa. Donc, hop, il a chouré le Nika Fruit, est parti à Goa à la recherche du fils pour lui donner le fruit, ne parvient pas à le trouver malgré un an de recherche, et soudainement, c'est un garçon apparemment random qui bouffe le fruit à la place. Et le garçon a le même rêve que Roger. Shanks y voit un signe et, sur un coup de tête, parie sur lui et en profite pour enlever sa chaîne.

Et oui, Shanks ne savait pas que Ace était le fils de Roger. Il ne l'a pas reconnu quand Ace l'a visité quand il était à Erbaf.

Ce qui ne justifie toujours pas pourquoi il a attendu tout ce temps pour régler le problème de son bras, si ça le dérangeait tant que ça. Et si son bras ne le gênait finalement pas, pourquoi laisser un monstre marin random l'en débarrasser?

Oh, et j'avais oublié: merci au lavage de cerveau de'Imu qui offre un boulevard pour la rédemption de la pauvre Gunko qui ne savait plus ce qu'elle faisait la pauvre (par contre les mecs avec elle c'est quand même des ordures finies)

J'ai une hypothèse à te soumettre : Shanks a renoncé à être l'héritier de Roger malgré les possibles considérations de ce dernier à son endroit. C'est en tout ce que croit Baggy d'une part, qui pense que Shanks devait être le prochain seigneur des pirates choisi par Roger. Qui plus est, nous savons maintenant que Shanks est originaire d'une famille de noble céleste, et qu'il a identifié cette affiliation, renoué avec ses liens biologiques, notamment avec son frère jumeau, Shamrock. S'il a décidé de s'en éloigner et d'embrasser la carrière de pirate, lui enlevant probablement à tout jamais le droit de citer en sa qualité de noble céleste à Marijoa, à l'instar des Donquixote, il reste qu'on peut penser qu'il a été pris entre deux familles, deux affiliations, deux héritages. C'est ce que je suppose en tout cas à se chapitre, et qui constitue le second élément : lorsqu'apprenant l'existence d'une descendance à Roger, il évoque la possibilité d'un héritier tout désigné pour le titre de seigneur des pirates. Or Gaban lui infirme cette automaticité de l'héritage par le sang, lui rappelant par ailleurs à la case d'avant son lien de famille. Shanks comme Baggy sont les fils de Roger et de son équipage au même titre que Ace. Si fait, mon hypothèse : Shanks aurait continué d'être pris dans un conflit de loyauté entre ses deux familles, n'arrivant pas à renoncer totalement à sa marque malgré le danger qu'elle représente. Cette dernière représenterait un signe de reconnaissance et d'acceptation des Figarland et plus spécifiquement de Shamrock, comme vis-à-vis des nobles mondiaux, le symbole d'une appartenance signifiant par la même son illégitimité à accepter l'héritage de son défunt capitaine et roi des pirates. Et c'est là qu'arrive Luffy, un gamin dira-t-il plus tard à Rayleigh (tome 52), "haut comme trois pommes qui parlait exactement comme le capitaine Roger, mot pour mot". Alors, il eut soudain un déclic, une affinité, un accident, un coup du destin, appelez ça comme vous voulez. Consciemment ou non, Shanks lui a sacrifié son bras pour le protéger, à lui qui ressemblait tant à ce qui se rapprochait le plus de son capitaine, et peut-être avant ça, à lui-même. Shanks parlera plus tard lors sa rencontre avec Barbe Blanche qu'il a misé sur une nouvelle ère (tome 45). Car précisément et c'est où je veux en venir, Luffy a déclaré : "un jour, je constituerai un équipage aussi fort que le votre... et je deviendrai le prochain seigneur des pirates !!". Suite à quoi Shanks lui a confié le chapeau de Roger par ailleurs. En somme, il avait trouvé là un héritier de Roger comme la personne qui lui a permis de se couper, littéralement, de son affiliation aux Figarland, aux nobles célestes et à Im. Je crois donc à Luffy comme un élément fondateur de sa propre quête, celui par lequel il a tranché irrémédiablement en faveur de l'héritage de Roger, se réservant autant une succession issue de la nouvelle génération que la possibilité de réclamer l'héritage légué par Roger. Faisant ainsi de Shanks autant un gardien du One piece par la volonté de Roger, qu'un prétendant qui pourrait avoir finalement réussi à dépasser sa contradiction.

J'esquisse quelque chose de cet ordre-là, alliant héritages, transmission, gémellité. On pourrait même supposer que connaissant le statut de Ace et celui de Teach, il ait voulu empêcher un destin funeste et tenter de calmer le jeu. Mais que se faisant, il restait encore dans une position de retrait plutôt qu'en acteur de premier plan. Peut-être attendait-il Luffy ?

L'ironie du chapitre quand même : le titre de seigneur des pirates n'est hérité par le sang. Certes, mais dans les prétendants actuels il n'y a que des héritiers mine de rien :
- Luffy, petit-fils de Garp, fils de Dragon, héritier de Roger par l'intermédiaire de Shanks
- Teach, fils de et héritier de Xebec
- Shanks, héritier et fils de cœur de Roger
- Baggy, fils de cœur de Roger

ps : qu'on y repense également, pour souvenir : Mihawk a arrêté de vouloir se mesurer à Shanks dès lors qu'il a perdu son bras.

Mais peut-être qu'il ment. Peut-être fait-il semblant d'avoir perdu la mémoire. Je me demande qui a inventé le mensonge, et à quelle fin ? J'ai peine à croire que ce soit Loki, amer comme il est. J'ai plutôt l'impression qu'il l'a repris à son compte. Je ne suis même pas certain que Loki ait tué Harald. Symboliquement sans doute, mais qui a porté le coup fatal ? Ou bien Harald aurait-il pu se faire purifier de son emprise et mourir de ses blessures ? Il y a anguille sous roche dans cette histoire, comme dans la plupart du temps chez Oda.