@Tetra-Wisdom Tu sembles avoir une connaissance littéraire impressionnante. Je n'ai lu aucun des auteurs que tu as cités, à part Tolkien et un peu Orwell. J'ai rapidement feuilleté un livre de Mishima aussi. Après j'ai l'impression tout de même que ce sont majoritairement des auteurs des deux derniers tiers du XXème siècle que tu cites. Pour l'instant le XXIème siècle n'a duré qu'un cinquième de siècle donc on ne peut pas non plus le comparer totalement avec le XXème.
Pour ce qui est du XXIème, j'avais lu presque en entier Le grand marin de Catherine Poulain que tu apprécierais peut-être. Aussi, j'ai l'impression, puisque la nature disparaît (ou plutôt a disparu) dans les vies de la plupart d'entre nous, que la littérature populaire au XXIème siècle est celle qui fait échapper ses personnages du monde urbain, soit parce que l'histoire se déroule à une époque ancienne ou future, soit parce qu'elle le livre prend place dans des contrées inhabitées au climat extrême; ou alors le livre ne fait pas intervenir la nature mais alors les personnages sont embués dans un cadre assez morose. Je ne sais pas ce que tu en penses.
Il me semble qu'il est techniquement plus dur de créer un livre d'aventures, par exemple, qui se déroule au XXIème siècle plutôt qu'un livre d'aventures qui se déroule au XXème siècle. Il me semble qu'il en est de même pour de nombreux genres. D'où, peut-être, le fait que les deux auteurs du XXème siècle que tu cites soient des auteurs de science-fiction.

J'en profite également pour te demander. J'avais projeté de lire Yourcenar mais j'avais finalement reculé en partie parce que je craignais de lire quelque chose d'assez austère. Aurais-tu une suggestion de livre en particulier ? Et concernant Caillois, j'avais découvert son existence en lisant des commentaires qu'il avait faits à propos d'un autre auteur, mais je dois dire que je n'en sais pas beaucoup plus. Qu'a-t-il écrit et pourquoi le cites-tu comme un auteur majeur ?

En philosophie j'apprécie un peu tout y compris la philosophie antique. Je me suis énormément diversifié dans mes lectures. Mais j'avoue que la philosophie des sciences surtout du XXe siècle c'est pas mon truc aussi.
Je commence le volume 2 de la science de la Logique de Hegel, la contradiction racine de toute vie et de tout mouvements ! Je pense qu'on fait face à l'incompréhensible ça a un côté marrant.

Je lis les Recherches logiques d'Husserl. J'en suis au deuxième tome et je l'ai préféré au premier. Il y a une envie de ne pas se concentrer trop sur les mots, une lutte contre les pseudo-problème que peuvent produire la métaphysique ou la psychologie, et les pseudo-solution théorique qu'on trouve pour y répondre. Par contre j'ai moins aimé sa critique des hypostases, personnellement je ressens une sympathie pour les hypostases. Mais peut-être que la sympathie n'est pas un désir de vérité ? Husserl définit l'hypostases métaphysique par : trouver une espèce qui existe réellement en dehors de la pensée.
Bon je suis toujours loin de l'antiquité, mais je lis aussi des textes antiques, sûrement moins que les auteurs plus récents mais j'en lis quand même. Par contre j'évite un peu les auteurs qui contredisent trop ma foi comme Proudhon ou Nietzsche même s'il y a des exceptions j'ai beaucoup lu Marx.