@Tetra-Wisdom Tu sembles avoir une connaissance littéraire impressionnante. Je n'ai lu aucun des auteurs que tu as cités, à part Tolkien et un peu Orwell. J'ai rapidement feuilleté un livre de Mishima aussi. Après j'ai l'impression tout de même que ce sont majoritairement des auteurs des deux derniers tiers du XXème siècle que tu cites. Pour l'instant le XXIème siècle n'a duré qu'un cinquième de siècle donc on ne peut pas non plus le comparer totalement avec le XXème.
Pour ce qui est du XXIème, j'avais lu presque en entier Le grand marin de Catherine Poulain que tu apprécierais peut-être. Aussi, j'ai l'impression, puisque la nature disparaît (ou plutôt a disparu) dans les vies de la plupart d'entre nous, que la littérature populaire au XXIème siècle est celle qui fait échapper ses personnages du monde urbain, soit parce que l'histoire se déroule à une époque ancienne ou future, soit parce qu'elle le livre prend place dans des contrées inhabitées au climat extrême; ou alors le livre ne fait pas intervenir la nature mais alors les personnages sont embués dans un cadre assez morose. Je ne sais pas ce que tu en penses.
Il me semble qu'il est techniquement plus dur de créer un livre d'aventures, par exemple, qui se déroule au XXIème siècle plutôt qu'un livre d'aventures qui se déroule au XXème siècle. Il me semble qu'il en est de même pour de nombreux genres. D'où, peut-être, le fait que les deux auteurs du XXème siècle que tu cites soient des auteurs de science-fiction.

J'en profite également pour te demander. J'avais projeté de lire Yourcenar mais j'avais finalement reculé en partie parce que je craignais de lire quelque chose d'assez austère. Aurais-tu une suggestion de livre en particulier ? Et concernant Caillois, j'avais découvert son existence en lisant des commentaires qu'il avait faits à propos d'un autre auteur, mais je dois dire que je n'en sais pas beaucoup plus. Qu'a-t-il écrit et pourquoi le cites-tu comme un auteur majeur ?

En philosophie j'apprécie un peu tout y compris la philosophie antique. Je me suis énormément diversifié dans mes lectures. Mais j'avoue que la philosophie des sciences surtout du XXe siècle c'est pas mon truc aussi.
Je commence le volume 2 de la science de la Logique de Hegel, la contradiction racine de toute vie et de tout mouvements ! Je pense qu'on fait face à l'incompréhensible ça a un côté marrant.

Je lis les Recherches logiques d'Husserl. J'en suis au deuxième tome et je l'ai préféré au premier. Il y a une envie de ne pas se concentrer trop sur les mots, une lutte contre les pseudo-problème que peuvent produire la métaphysique ou la psychologie, et les pseudo-solution théorique qu'on trouve pour y répondre. Par contre j'ai moins aimé sa critique des hypostases, personnellement je ressens une sympathie pour les hypostases. Mais peut-être que la sympathie n'est pas un désir de vérité ? Husserl définit l'hypostases métaphysique par : trouver une espèce qui existe réellement en dehors de la pensée.
Bon je suis toujours loin de l'antiquité, mais je lis aussi des textes antiques, sûrement moins que les auteurs plus récents mais j'en lis quand même. Par contre j'évite un peu les auteurs qui contredisent trop ma foi comme Proudhon ou Nietzsche même s'il y a des exceptions j'ai beaucoup lu Marx.

Ah, c'est très gentil, en réalité j'ai juste beaucoup de temps pour chômer et flâner ^^

Au temps pour moi; je n'avais pas fait le lien, mais tu marques un point: ce sont des auteurs qui publient en deuxième moitié du XXème, mais dont l'ancrage historique, culturel et social se situe en amont; peut-être ai-je été biaisée par le fait qu'ils sont à peu près tous nés au début du XX, et qu'ils ont pour la plupart passer leur temps à décrier ce que devient la société dès les années 40, en la comparant avec ce qu'ils ont connus jadis.

Mais je maintiens ce que j'ai écrit pour l'essentiel, en ce qui concerne le XX ème: Marcel Proust à lui tout seul justifierais mon propos, mais ça fait un peu trump card, lâché comme ça. Mais on pourrait aussi évoquer Colette, Kessel (attention aux dérives coloniales de ses écrits parfois), juste pour les écrivains de chez nous.

Et puisqu'on est dans le thème, je ne peux pas m'empêcher de rappeler la crème qu'on nous a servi au XIXème siècle: comtesse de Ségur, Zola, Hugo, Dumas, Flaubert, Daudet, Sand, Maupassant; et à quel point ils sont encore parfaitement lisisbles et compréhensibles aujourd'hui dans leur emploi du français. Je ne dis pas qu'ils sont tous extraordinaires, les goûts et les couleurs sont subjectifs. On ne peut pas reprocher aux élèves de trouver L'Assomoir... assomant :')



Ah, Yourcenar, mon point faible... Tu as raison, elle a une réputation "d'austérité" à cause de l'économie de son style; chez Apostrophes, Pivot avait commenté à l'époque son premier roman en disant que l'écriture n'avait pas "un gramme de chair en trop", ambiance...Elle a été critiquée aussi pour son classicisme, et son académisme.

Mais son oeuvre bibliographique est très riche et variée. Pour une première approche, ses récits cours sont une bonne entrée en matière pour se familiariser avec le style, et les idées. Humblement, je pourrais te conseiller Les Nouvelles Orientales, un recuil de dix nouvelles à la lisière du conte de fée, court et très bien écrit.

Ou encore le Conte bleu, qui doit faire une quinzaine de pages, que j'ai beaucoup aimé.

L'un des "monuments" de Yourcenar reste encore Les mémoires d'Hadrien, pour les amateurs d'histoire antique. Et pour les critiques de l'époque moderne, il y a L'Oeuvre au noir, où le style foisonne.

Caillois est connu pour ses travaux de sociologues, et ses écrits sur le théâtre; et surtout pour avoir ouvert la porte aux auteurs Latinos-Américains. Il nous a en plus laissé d'admirables textes en prose, magnifiquement écrits. D'ailleurs Yourcenar prend la place de Caillois à l'Académie, et fait son éloge.

Je m'arrête là, sinon je vais baver pendant des heures :')


Intéressant; je te rejoins assez sur ce que tu dis, mais je pense plutôt que le roman d'aventures du XXIème est encore à inventer; peut-être viendra-t-il bientôt?


Merci du conseil, j'irais voir s'il est disponible en bibliothèque! :) Je ne suis pas très optimiste des ouvrages des temps modernes en général...J'ai la déplorable habitude de lire les Goncourts, et ça me rend triste chaque année, de voir portée aux nues des romans qui sont certes des travaux respectables, mais qui témoignent aussi de l'effritement du vocabulaire et de l'apauvrissement de la syntaxe :(


Edit: ai supprimé le double-post :')

Армен Меружанович Саркисян S8 лотерея столото и остальной бизнес

Très bonne idée de lire Dune je l'ai lu très jeune et je n'ai pas beaucoup de souvenir.
De mon côté Tolstoï que je ne fais que commencer, Isaac Asimov, je n'ai pas encore lu Fondations mais je lis ce que je trouve chez moi et j'ai bientôt fini la Fin de l'Eternité. Le personnage misogyne qui est transsubstantié par la passion est intéressant. J'ai bientôt fini de relire le volume 1 du Capital de Marx, je dois lire un livre impigeable pour la fac qui s'appelle le mot et la chose de Quine et comme d'habitude je lis la Bible.
Sinon je n'ai jamais essayé la machine à coudre je ne sais pas si ça me calmerait de mon côté c'est plutôt la Bible qui me sert de calmant.

Comme je ne m'y connais pas en controverse d'otaku je vais plutôt poster ici.

Les souffrances du jeune Werther de Goethe

Je relis ce livre que j'avais déjà lu rapidement il y a longtemps. Cela me rappelle mes échecs amoureux et m'apporte donc du réconfort. Espérons que je ne finisse pas aussi mal que le personnage de ce livre ! Et pourtant le personnage croyais au bonheur ce qui rend l'histoire tragique.

Ethique à Nicomaque d'Aristote

Je relis ce livre également. J'avais pas remarqué lors de mes précédentes lectures à quel point ce livre utilise également les Pythagoriciens dans ses raisonnements. Ainsi l'Un fait parti de la liste des biens, le mal relève de l'infini et le bien du fini comme chez les Pythagoriciens (les thomistes ont dû s'écarter de ce point de vue apparemment) . Bien sûr Aristote s'écarte du point de vue des Pythagoriciens comme il le montre d'ailleurs dans sa Métaphysique mais il les utilise.

Miettes philosophiques de Kierkegaard

Voilà une nouvelle lecture encore une fois qui tourne autour de la souffrance. Il y a la souffrance de vouloir enseigner l'unité de l'amour et de ne pas être compris. L'amour lui-même souffre et vit dans le besoin. Peut-être que ce n'est pas un vécu universel mais un vécu de certaines personnes. En même temps la personne souffre en considérant son état antérieur. Le texte tourne autour aussi d'une seconde naissance, d'une vérité qui n'est pas apportée mais qui est à l'intérieur du sujet (comme chez Platon) et qui doit donc être trouvée. Et il y a une non-vérité de la personne qui doit être découverte par la personne elle-même.

Personnellement j'ai lu La Promesse de l'Aube. Par là même, j'ai enfin pu comprendre le titre.

Par ailleurs, s'il y a des gens qui ont lu Murakami et qui voient ce message -par tout hasard-, je serais intéressé par quelques avis.

Tu parles de quel Murakami ? Haruki Murakami je présume car c'est le plus connu de nos jours.

Oui, je pensais bien à lui.

Je connais pas lol.

En tout cas là je lis "Qu'est-ce qu'une chose" d'Heidegger, le chose nous met dans l'embarras nous sommes désemparés face à la chose. Il y a aussi toute une réflexions sur la science et sur Kant. Le principe du savoir est maintenant le savoir mathématique (qui en grec désigne ce qui peut être appris et enseigné) et il y a donc une remise en question des savoirs précédents. Des fois je me demande s'il est vraiment possible de savoir et de sortir de notre médiocrité. Si bien que lorsqu'on dit "qu'est-ce qu'une chose" peut être que la réponse est impossible car nous ne pouvons connaître aucune choses ni la chose-en-soi ni la chose-pour-soi, mais je délire un peu. Je sais que le scepticisme est beaucoup critiqué mais il peut avoir quelque chose de beau aussi dans la reconnaissance de notre propre médiocrité.

Pour revenir à Haruki Murakami, je n'ai rien lu de lui depuis très longtemps, depuis ses derniers gros succès internationaux nous allons dire^^
De lui, j'ai lu uniquement : La Fin des temps, La Ballade de l'impossible et le recueil de nouvelles L'éléphant s'évapore. Ce sont des livres que j'ai beaucoup aimé.

Super. Merci des recommandations. Je me ferai un plaisir de découvrir cet auteur cette année.

Ah tu ne connais pas ? Je pensais que tu cherchais quelqu'un pour discuter de lui.
Comme je te l'ai dis, je connais seulement ses œuvres des années 1980, donc ça remonte un peu^^ Mais bon, commencer par ses premières œuvres n'est pas une mauvaise chose.