Ce qu'on peut reprocher c'est qu'il y a toujours une princesse à sauver, mais bon faut en faire son deuil, c'est un motif récurrent d'Oda, si ça se trouve à la fin Im aussi sera une princesse à sauver ^_^
Au moins là y'a une variante, il faut la sauver d'une possession démoniaque et pas juste d'un taré façon Shirahoshi ou d'un pouvoir écrasant façon Nami, Robin, Rebecca etc...

En même temps, il faut avouer, mettre un prince à sauver, c'est moins vendeur...

Ah ? Pourquoi ? Momonosuke c'était pas "vendeur" ?

C'est complètement idiot comme remarque, avec du talent tout peut être "vendeur" et Oda du talent il en a à revendre, c'est juste qu'il fait ce qu'il pense que son public veut (des femmes à la taille fine et des gros nichons par exemple) sans se rendre compte que c'est ce qu'il veut lui

Le motif récurrent de la princesse à sauver est juste une résurgence des contes de fées qui ne sont qu'une expression parmi d'autre d'un modèle patriarcale cantonnant la femme au rôle du faible et l'homme au rôle du fort, un prince à sauver serait moins vendeur seulement pour ceux dont le cerveau n'a pas plus de deux neurones. Oui ça concerne encore beaucoup de monde, mais rien ne prouve que ça ne fonctionnerait pas

Le débat est en train de partir dans une direction un peu particulière. Certains sujets feraient mieux de ne pas être considérés pour ne pas créer trop de conflits (par exemple : immigration, patriarcat, lgbt, droit au blasphème etc.)

Hem, visiblement, le smiley Luffy n'a pas suffi à faire remarquer que c'était juste de l'humour et pas du tout une opinion.

Du reste, j'ai sorti cette blague car le débat One piece : princesse à sauver m'agace un peu.

Oui, Il y a eu des princesses à sauver, mais aussi Cobra, Dalton, Momonosuke, Sanji dans une certaine mesure. Et les princesses ne sont pas vraiment à "sauver", Shuri est la fille de l'ancienne capitaine de la garde qui est même respectée par brook pour sa force et qui a d'ailleurs formé notre musicien. De plus Shuri est plutôt douée en combat, elle l'a prouvé, simplement son statut de princesse fait qu'elle a beaucoup plus de valeur que les autres et qu'il vaut mieux la tenir hors du combat. Si Brook perd un combat, ce n'est pas très important, ca peut avoir des consequences mais c'est gérable, il n'a pas de valeur stratégique, Suri en revanche, si elle perd un combat peut être capturée et représenter un danger pour le royaume. La case montrant Shuri ayant tué son père signifie probablement qu'il y a eu une décision ou un dilemme et que le résultat a condamné le sort de Shuri dans la trajectoire qui l'a amené à sa proximité avec Imu.

Mais on pourrai aussi reparler de Vivi qui, bien que Luffy et les autres aient apporté leur aide, avait déjà identifié ce qui se passait à alabasta, infiltré Baroque Works en tant que chasseuse de prime et pas dans les rangs basiques, cela ne me donne pas l'impression d'une princesse faible attendant d'être sauvé, c'est simplement qu'elle a fait tout ce qui était possible avec les possibilités qu'elle avait.


On pourrait également mentionner Robin qui, bien qu'elle a demandé de l'aide à Luffy quand elle a fait semblant de les trahir, a quand même survécu 20 ans depuis ses 8 ans dans un monde où tout le monde voulait la manipuler pour se servir d'elle et récupérer sa prime. Elle a même réussi à gruger Crocodile et devenir son bras droit, alors le statut de faible femme, merci bien mais ca colle pas si bien que ca.


Parlons également de Hancock et ses soeurs qui n'ont jamais eu le moindre besoin d'être sauvées, à part par Fisher Tiger.

Si on creuse, il y a encore de nombreux exemples de différents sortes.

Mais cela est une dérive d'un autre problème, beaucoup de lecteurs privilégient la force brute individuelle et considèrent qu'un personnage n'est pas fort parce que sa force brute est négligeable. Chaque membre d'équipage a une spécialité indispensable et la développe spectaculairement.

Sans usopp, Dressrosa n'aurait pas forcément pu étre redevenue comme avant car c'est le projectile qu'il a inventé sur une distance extreme qui a permis de neutraliser Sugar et libérer les jouets, c'est la combinaison de son inventivité, de sa facon de penser et de son talent de sniper qui a permis ça.
C'est également Usopp (en sniper king) qui a brulé le drapeau du gouvernement quand robin était capturée à Enies Lobby, c'est encore lui qui a pu neutraliser Spandam à distance après que Sanji lui ait rappelé qu'il (donc Usopp) pouvait faire ce que lui même (donc Sanji) ne pouvait pas faire et que chacun doit exploiter ses propres capacités.


Luffy, Zoro et Sanji sont les brutes de l'équipage, mais les autres membres ont des rôles tout aussi indispensables, notamment pour faire en sorte que les "brutes" ne fassent pas n'importe quoi, ce qui est souvent le cas. Ce sont les autres membres d'équipages qui permettent au brutes de l'équipage d'étre efficace à ce point. Usopp gère les attaques à distance, Chopper soigne les blessés, et même le trio de tête passe parfois sous les pattes de Chopper, Nami gère l'environnement, Robin gère l'information. Chacun a un rôle.

Si vous vous attendez à ce que tous les membres d'équipages et tous les individus royaux soient des "brutasses", vous vous êtes trompé de manga.

Désolé je n'avais pas saisi l'humour, malgré le smiley cela pouvait être lu dans les deux sens (à mon avis)

Je suis d'accord que One Piece a suffisamment autre chose à montrer qu'un motif récurrent de princesse en détresse à sauver (et que c'est suffisamment bien fait, la scène ou Nami demande à Luffy de l'aider reste LE moment qui m'a accroché au manga, je le reconnais) pour ne pas le résumer à ça

Mais sans le résumer à ça, cela reste toujours très présent malgré tout (la façon dont sont recrutés les membres d'équipage est assez éloquente à cet égard), mais on va pas en refaire un débat ;-)

C'est intéressant. Au fond, je pense que c'est un dilemme auquel tout artiste est confronté(e) : dessinateur, peintre, sculpteur, musicien, écrivain, etc.

Doit-il/elle créer une œuvre fidèle à sa propre vision, à son identité et à ses goûts (même "merdique" soient-ils), en espérant que le public finisse par aimer ça (une logique de transmission et de partage) ? Ou doit-il/elle au contraire adapter son art aux attentes de son public, quitte à voir son œuvre évoluer au gré des goûts et des sensibilités de chacun(e), jusqu'à ne plus vraiment lui appartenir ?

Au-delà des débats sur le féminisme et de la représentation des femmes dans le lore One Piecien, de l'opposition souvent caricaturale entre la "princesse en détresse" et la "femme forte, guerrière et indépendante" alors que ces archétypes pourraient très bien coexister (exemple : une pirate de rang A ou S capturée puis sauvée par son équipage, comme Luffy cherchant à sauver Ace).

Moi j'ai le sentiment que la véritable question est philosophique : à qui appartient une œuvre ? À son auteur ou à sa communauté ?

Perso, j'arrive à la même conclusion que toi, Tuc : Oda fait ce qu'il veut. Et, à vrai dire, tant mieux!
C'est, je pense, la seule manière de trancher ce type de débat. ^^
Si un auteur commence à écrire uniquement pour satisfaire chaque partie de son public, son œuvre finit par perdre sa cohérence et son identité (certains pourraient argumenter que même sans ça l’œuvre a déjà perdu de sa cohérence et de son identité...).

Mais on voit bien que chacun réagit différemment à ses choix. Dans ma propre famille par exemple, mes 2 grands frères ont quasiment arrêté de suivre la parution hebdomadaire : l'un ne lit plus les chapitres qu'en diagonale, tandis que l'autre préfère attendre la fin du manga pour tout reprendre d'une traite mais de temps à autre regarde une review sur YouTube.

(De mon côté, j'ai également été mécontent sur plusieurs orientations ces dernières années. J'ai toujours pas digéré ce qu'Oda a fait du Gear 5 ou même la défaite en one punch de Kaido, mais ça ça ne regarde que moi...^^)

Je pense que chacun a raison finalement. Je suis du même avis que lapainblan sur le faux débat sur les princesses en détresse. Il y en a, c’est certain mais je ne les ai jamais vues comme des faiblardes puisque de mon point de vue, la force physique ne fait pas tout.
Mais après, c’est vrai qu’on peut chacun avoir notre interprétation. Oda a peut-être sa vision (patriarcale ou pas) mais je trouve que si son message est finalement compris différemment de ce qu’il voulait dire au départ, c’est assez drôle.

Plus que le côté "princesse", c’est le côté Roi du mal et Domi reversi tout ça tout ça qui me saoule (et qui ajoute à l'agacement que je ressens depuis le Gear 5). On dirait qu'Oda a trouvé un nouveau truc qui l’amuse beaucoup et on va en bouffer à tous les chapitres jusqu'à sa prochaine "grande trouvaille".