Plus d'une décennie s'est écoulée depuis que les Na'vi ont repoussé l'invasion humaine de Pandora. Jake Sully assume désormais son rôle de chef des Omaticaya. Avec sa compagne, Neytiri, ils élèvent leurs enfants dans le bonheur jusqu'au jour où Ceux qui viennent du Ciel font leur retour. Pour protéger les siens, Jake Sully va prendre une décision radicale et changer la vie des siens à jamais...


On pourra dire que cette suite se sera fait attendre : 13 ans ! Dimanche je suis donc allé voir le premier film de la nouvelle tétralogie. Dans l'ensemble, on prend les mêmes et on recommence, avec néanmoins l'ajout d'une nouvelle génération qui occupe une grosse partie du film et devrait monter en gamme au fur et à mesure.

Le film reprend la structure du premier épisode, échangeant la forêt par la mer et la déforestation par la chasse à la baleine, avec une phase de type apprentissage. James Cameron s'attèle à nous faire découvrir un nouvel univers, celui de l'océan, avec la rencontre d'un nouveau peuple Na'vi et de son écosystème. C'est toujours aussi magique et magnifique, et ceux qui ont été emporté par le premier film devraient l'être une nouvelle fois. La plus grosse nouveauté, c'est la dimension familiale et intergénérationnelle, qui fonctionne bien même si c'est évidemment classique, comme l'ensemble de l'univers d'Avatar.

J'ai une nouvelle fois adoré mais on peut aussi se demander ce que racontera exactement les suites, même si plusieurs choses sont simplement posées dans ce film (le statut de Kiri, l'importance des "baleines", les clones, etc.). En tout cas, dans la dernière partie du film on retrouve le James Cameron d'Abyss et de Titanic, et il semble que l'univers de la mer restera central dans le 3 - le 4 et 5 constituant un autre acte (pas encore totalement validé par Disney de ce que j'ai compris).

Même si le film reprend les mêmes ficelles que le premier, il fonctionne bien car cela fait plaisir de se replonger dans cet univers après plus de dix ans, avec un grand spectacle tenant ses promesses et des thèmes dans l'air du temps... Même si celui de l'avatar n'est plus trop présent désormais (cependant des éléments semblent faire glisser cette notion vers quelque chose de mystique, de façon plus explicite que dans le premier film).

C'est quand même à double tranchant de reprendre les mêmes ficelles du premier opus, jusqu'à parfois revoir les mêmes scènes, les mêmes dialogues, les mêmes mimiques, les mêmes musiques... Il y a 13 ans, j'avais tellement adoré que j'étais allé le voir trois fois au cinéma en deux semaines. Cette fois, c'est la douche froide pour moi.
C'est visuellement magnifique, il n'y a rien à redire, et se plonger dans l'univers de l'océan est magique - moi qui adore, j'ai été conquis - mais le scénario est une véritable bouillie à mon sens. Il a vraiment fallu 5 scénaristes et 13 ans pour pondre ça ? J'utilise la balise spoiler pour les prochaines lignes -->



C'est ce qui me vient à froid. À chaud, c'était pire.
Pour conclure, Avatar 2 est une magnifique vitrine de l'océan et de la technologie 3D que lui seul sait mettre en valeur. Tout le reste n'est pas à jeter, loin de là, même si c'est sacrément faible au niveau de l'histoire et de la BO. L'univers rattrape tout ça, mais il va falloir cravacher pour arranger dans les prochaines suites car la contemplation finira, je l'espère, par ne plus aveugler les spectateurs (mon dieu, je vois des 10/10 partout ><). Un élément me fait espérer et j'attendais la fin pour l'évoquer : Kiri. Voilà la grande réussite du film : de l'originalité, du mystère, un vrai développement convainquant. Pourvu qu'elle soit l'héroïne et surtout qu'on assiste à l'éclosion d'un méchant local digne de ce nom !

En terme de suite, cet opus se situe dans la droite lignée du premier, que ce soit pour les détracteurs ou les aficionados. Visuellement et techniquement somptueux (revoir la bataille aquatique du dernier Black Panther et la comparer au climax, se demander comment se fait-ce que les deux sortent la même année et pas à 20 ans d'écart), scénario d'un classicisme total.

De ce dernier point, j'en retire trois choses.

Premièrement que James Cameron, s'il a été sur internet pendant les 13 ans qui ont précédé son film, s'en bat royalement les gonades de ce que la partie bruyante des réseaux sociaux reproche au film, à savoir la simplicité de son histoire et l'aspect convenu des caractérisations. Il a les milliards qui sont de son côté ceci dit, mais ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas prendre en compte les critiques. Pour ma part, je regrette un peu la platitude de pas mal de dialogues qui peuvent quasiment être énoncés une seconde avant d'être prononcé. La mise en retrait de Neytiri dans le film et sa passivité sur une partie du métrage m'ont déplu en revanche (beaucoup de cris et de pleurs, peu d'initiative) alors qu'elle était le cœur émotionnel du premier film, tout comme le fait que le rôle patriarcal de Jake n'ait pas été remis en cause dans les faits ou les paroles alors que contrairement à Neytiri son rôle est resté tout autant central. J'aurais compris et apprécié la démarche de déplacer le point de vue totalement au niveau des enfants et plus des parents, malheureusement on est dans un entredeux un peu bâtard.

Deuxièmement, j'espérais en allant voir le film que Cameron insufflerait à sa suite la même logique que celle d'Aliens ou Terminator 2 : trahir l’œuvre original, la pervertir pour lui rendre encore plus en retour. Finalement, j'ai l'impression qu'avec cet opus il a lancé les éléments qui vont structurer l'ossature à venir de son récit (l'importance des tulkuns, la colonisation effective de Pandora, l'importance de Kiri, à cela j'aimerais bien qu'il nous explique qui est la mère de Spider - pire rasta blanc jamais btw), ce qui parait chiche compte tenu que nous en sommes à 6 heures de récit. Ceci dit, je préfère un récit simple maitrisé soutenu par une ambition visuelle folle aux bordelscripts très ambitieux mais qui n'arrivent pas à véhiculer la moindre émotion.
Les bande-annonces, comme d'habitude, avaient tendance à trop en montrer, alors que j'espérais qu'elles dissimuleraient dans le côté maritime une exploration des fonds marins, une marotte chez Cameron, et qui serait enthousiasmante à voir en scène.

Troisièmement, le récit perd de son aspect science-fiction pour entrer dans un récit d'aventure pur en ne parlant plus des avatars, à l'exception de l'intrigue de Quaritch dont les péripéties sont annexes et servent beaucoup de "meanwhile back at the ranch". Là où l'équilibre du premier résidait à la combinaison des deux, au risque, in fine, de véhiculer un discours validiste, hélas, mais dont le mix produisait quelque d'inédit.
D'ailleurs, au niveau des polémiques, quelques sorties gênantes de James Cameron en 2010 comme quoi certains natifs américains ne s'étaient pas battus jusqu'au bout contre les indiens sont ressorties, mais parait-il qu'il a fait son mea culpa depuis.

J'ai l'air finalement d'en dire beaucoup de mal, mais je l'ai beaucoup apprécié pour le spectacle total qui délivre. toujours une des rares (la seule ?) séances qui me fait déplacer jusqu'à une salle IMAX et prendre l'option 3D, et ne pas le regretter.

Je me demande si on peut faire un scenario très original avec un tel budget. En effet si le film ne plaît pas scénaristiquement ce sont des milliards perdus. Alors qu'avec un scenario pas trop original ça marche à tous les coups... Enfin je dis ça et je n'ai vu ni le premier ni le deuxième. Je me souviens encore j'étais plutôt petit et on discutait du premier sur ce forum . C'était la belle époque on va dire.

Le problème n'est pas tant de faire un scénario original ou pas. C'est à mon sens d'en faire un qui tient au moins la route. Tout est dit dans ma balise spoiler plus haut... Il y a de base un choix qui allait forcément faire couler beaucoup d'encre.

Je suis pas sûr d'avoir compris ton message mais quand même l'originalité est une chose importante dont on à l'air de manquer aujourd'hui. Beaucoup d'analystes remarquent que les scenarios sont tout le temps à peu prés les mêmes et ça pose problème ! Je ne saurais pas trop quoi dire à quoi ressemblerait un scenario qui tiennent la route dans un univers comme avatar mais je ne suis pas scénariste ! Je ne saurais pas non plus dire à quoi ressemblerait un scenario original.

C'est essentiellement parce que Cameron se croit encore dans les années 90 et qu'il suffit d'avoir un paquet d'effets spéciaux dans le film, peu importe qu'ils aient une utilité scénaristique ou non. Avatar 2, on dirait Abyss (en se replaçant dans le contexte, Abyss c'est 1989 et filmer sous l'eau c'était compliqué à l'époque), on a de magnifiques plans tout le long, mais on trouve le temps long, et il n'y a qu'à la fin que c'est intéressant. Avatar 2 pourrait être raccourci à 1h30 et on pourrait toujours comprendre 100% du film parce que le scénario n'est pas compliqué et qu'il n'y a quasiment pas de sous-intrigues (intéressantes).

Pour autant cela reste un bon film qui a coûté très très cher.

Si vous repassez l'ensemble de sa filmo, le scénario n'a jamais été l'élément central d'une réalisation de Cameron (Surtout dans les 90's, Terminator 2 est une suite, True Lies un remake, et Titanic une romance sur fond d'évènement historique), et ses participations en temps que scénariste ne sont pas non plus des tueries (même si il a co-scénarisé Rambo 2 ^^).

Cameron son fond de commerce c'est le grand spectacle à TRES TRES gros budget avec les dernières innovations techniques. Ni plus ni moins.

Si il fallait faire une comparaison, on regarde un Cameron comme on regarde un p0rno, c'est pour les images, pas pour le scénario

Vu aujourd'hui en salle (et en 3D, même si ça tient plus d'une commodité que d'une réelle nouveauté de nos jours), plutôt bien, même si je rejoins un peu mes voisins du dessus, c'est plutôt facile scénaristiquement.

Esthétiquement parlant, ça envoie toujours du pâté (j'ai l'impression que c'est le seul argument de vente de ce film). On sent bien la direction de Cameron. Scénaristiquement, je ne suis pas surpris, c'était sûr que ça allait juste engranger une contre-attaque des humains. Par contre, la pirouette scénaristique pour ramener le chef des humains dans le jeu...mouais. On sent que c'était le seul à avoir les épaules et le charisme pour être le boss et diriger les siens jusqu'en Pandora. Et on sent aussi du Alien Résurrection dans le potin.
Ce qui m'a fait marrer tout du long, c'est le gosse tout droit sorti d'Un Indien dans la ville qui ne sait pas où se placer tout le film. On voit qu'il ne se sent pas à la place auprès des siens, qu'il est un humain donc forcément il va dans le camp adverse, mais en même temps comme il s'est lié d'amitié avec les Na'vi, hop là il revient en arrière. D'un certain angle, il me fait penser à l'héroïne de Prey, qui est tout aussi jeune que lui mais arrive déjà à faire des mouvements de tarés (ici, pas tellement en s'appuyant sur sa force physique, mais plus en se servant de son environnement).
Effectivement, la bataille finale, c'est une redite du premier film mais sur l'eau et non dans les airs.
Je n'ai juste pas compris l'intérêt d'avoir appliqué une ellipse d'un an, en sachant que les terriens étaient déjà revenus pour mettre le bazar. Genre pendant un an, personne ne s'est mis sur la gueule et ils sont devenus potes, puis un an plus tard, ils se sont souvenus qu'ils sont ennemis donc rebelotte les combats (bon j'exagère dans mon interprétation, mais sincèrement je ne vois pas pourquoi une ellipse a été mise) ?

D'ailleurs, en visionnant ce film, et même le premier, une pensée m'a traversé l'esprit, aussitôt balayé par le côté "cinéma" de l'œuvre : c'est un peu stupide que tout le long des deux volets, Jake souhaitant s'intégrer à la culture et au mode de vie des Na'vi, ils continuent de parler anglais. Le réalisme serait poussé qu'ils parleraient tout le long en Na'vi et qu'on ne comprendrait quasiment rien^^ (mais bon, cette réflexion s'applique aussi au Seigneur des Anneaux et à un tas de films relevant du fantastique, donc je me tais).

Au final, ma partie préférée, qui est aussi celle que j'ai favorisée dans le premier opus : notre immersion en spectateur dans la vie des Na'vi : apprendre leurs us et coutumes, en somme. Cameron (même s'il n'était pas seul au scénario, loin de là) s'est plutôt bien débrouillé pour ce volet, notamment dans la relation entre ce clan Na'vi et les êtres de l'océan. Un bravo aussi pour la conceptualisation de leurs habitations (même si il y a eu à mon avis de grandes inspirations à droite et à gauche).

Par contre, j'ai vu passer l'information comme quoi Sigourney a passé six minutes sous l'eau pendant le tournage pour une scène, mais je n'ai rien remarqué. Vous saurez me dire à quel moment c'était ?
Autre interrogation : en regardant le premier opus, je croyais que les clans qui se sont fédérés à la fin étaient tous ceux de la terre principale (entendez par là le continent où vit le peuple de la forêt), mais avec cette suite, on a la confirmation qu'il y en a bien plus sur toute la planète (ce qui est logique, en soit) ? Donc les clans du premier étaient uniquement rattachés à un seul bout de terre, et non à toute la planète ? Donc avec celui de l'eau dans cet épisode et après avoir eu celui de la forêt, j'imagine qu'on aura celui du ciel et...du feu ?

En même temps, il n'y avait pas mille et une façon de faire une suite. Je me doutais que ça allait être seulement une contre-attaque des terriens, donc tout ce qui en découle n'en sont que des conséquences connectées. Par exemple, je vois mal comment Cameron aurait pu imaginer un second volet où les terriens deviennent finalement amis avec les Na'vis et renouent avec Jake, ou alors que les Na'vis se montrent comme des enfoirés et les terriens deviennent sympas.

Il faut quand même comprendre qu'avec la fin du 1, et Cameron ayant déjà prévu une voire plusieurs suites suivant un éventuel succès, tout était déjà tracé, codifié. Donc il ne pouvait aller ailleurs que "une famille qui part de sa terre natale pour émigrer vers une autre pour une histoire de vengeance". Je pense que ce qui est reproché à ce film, à savoir une bête histoire de vengeance, constitue le fil rouge de toute la franchise. Tu pensais aller vers le peuple de l'eau pour étoffer le folkore d'Avatar, ben je suis désolé mais non, avec les humains aux trousses, c'est sûr qu'ils n'auraient pas tant de temps que ça, et en même temps je me doute que ça arrange Cameron. Et en même temps, on sent la fatigue de nombre de spectateurs (dont toi) : avec Cameron aux commandes et une telle boîte de pandore, on s'attend à de l'inédit, de l'inexploré, et bien c'est mal connaître l'être humain de tout vouloir coloniser selon ses désirs. Tant qu'il y a des humains, y'a de mauvais coups, c'est comme ça dans la moitié des productions hollywoodiennes. Je pense sincèrement qu'Avatar 2 t'aurait intéressé s'il n'y aurait eu aucun grand méchant, et aussi que nombreux sont lassés de ce genre de scénarios (qui existent depuis la nuit de temps et que les consommateurs connaissent par cœur, donc s'attendent à de la nouveauté et non à une stagnation avec un emballage fantastique).
Là où je te rejoins, c'est l'élixir d'arrêt de la vieillesse : c'est cheaté ce truc, et ce sera sûrement l'objet d'un prochain volet vu son importance. Ils ont trouvé le cheat code pour vaincre la mort, donc ça y est ça deviendra l'élément déclencheur. Puis surtout, ça sort de nulle part, genre une bête dans l'océan comme ça qui pond une substance liquide qui comme par hasard est celle-ci ? C'est absurde (si ces bestioles en ont, pourquoi meurent-elles si "facilement" ? surtout qu'elles ont une taille colossale, elles auraient pu être le parfait exemple d'une faune qui, juste avec ses aptitudes et son corps, peut défoncer la technologie humaine).

A mon sens, Jake ne fait qu'importer bien malgré lui le caractère des hommes patriarcaux terriens, même s'il préfère être Na'vi qu'humain, il en a le sang au fond de lui, donc consciemment ou non, il transmet cette branche de son origine. Là-dessus, je ne suis pas du tout étonné.

La science-fiction est amenée par la technologie humaine, et elle ne tient qu'à ça. Sinon, il aurait fallu découvrir un peuple caché de Pandora, banni des autres, qui développe et se sert de sa propre technologie pour réussir à entretenir ce genre, mais ce n'est pas ça que veut raconter Cameron, donc peu de chances que ça se présente.

En même temps, quand tu vois les FX actuels, ils n'ont rien de novateurs comparés aux années 80 et 90. Je dirai même qu'on dévolue, sur certains points. Après oui, il doit y avoir la fibre nostalgique de la jeunesse cinématographique de James qui doit jouer sur ses motivations, mais bon, c'est dur d'y échapper après cinquante ans de cinéma.

Je n'ai pas encore vu la bande-annonce du troisième, mais tu me confirmes qu'on explorera le feu (chaque film met en avant un élément naturel primaire).
Personnellement, je le voyais venir à des kilomètres qu'il allait revenir, surtout vu sa stature. Le seul reproche que j'émets sur ce film, c'est son Aliénisation (épisode Resurrection). Le Marine revient plus ou moins via la même méthode que Ripley dans Resurrection (mais au moins, c'était pas trop mal fichu dans ce dernier).
En revanche, une phrase m'a titillé "Les Marines ne meurent jamais" (dit comme ça en VF), ça sent le recyclage assumé du rôle des humains dans la saga, et ça sent surtout Cameron qui voudra provoquer le retour de moults vilains terriens. Ou alors je surinterprète.

@Xehanort et L'éternel : le souci associé aux non-afficionados est qu'ils pensaient que l'histoire de vengeance ne serait qu'un prétexte pour explorer la faune, la flore et les coutumes des peuples de Pandora, une sorte de plongeon dans un Tolkien cinématographique. Mais tout cela est empêché par ce contexte vengeur classique ancré dans la série de films (humains contre Na'vis). Et tant que Cameron ne s'en débarrassera pas, je pense que jouera énormément sur votre appréciation des films. En d'autres termes, on s'attend à quelque chose de poussé et d'étoffé dans le fond, malheureusement inhéremment lié, telle la chaîne d'un prisonnier, à un élément loristique vu mille fois au cinéma, brisant petit à petit le dôme que vous recherchiez. C'est comme si on n'arrivait pas à entrer complètement dans ce monde, car on se traîne quelque chose au pied qui nous en empêche mais qui en est fortement attaché car il est la justification de son existence, ou du moins de la quête de colonisatrice des humains (car sans cette volonté de conquérant des terriens, Avatar n'existerait pas).

Le problème qui se pose aussi avec cette franchise, que l'on rencontre aussi avec Star Wars, Alien, et bien d'autres, est la vieillesse des acteurs et actrices. Ca a déjà commencé avec SW, mais viendra un jour où ils vont devoir se débrouiller pour continuer de faire apparaître des personnages à l'écran alors que leur acteur d'origine est décédé. C'est une problématique qui s'imbrique dans des franchises qui franchissent le cap du 50e anniversaire. Et par cela, je m'interroge aussi : comment feront ces franchises lorsqu'elles atteigneront les 70, 80 ans ? Seront-elles mêmes capables de passer en bonne et due forme les 100 ans ?

Je voulais surtout une nuance avec un méchant local, et non un revenant du premier opus (qui était déjà dans celui-ci le méchant indestructible dont rien n'arrête, t'imagines mon soupir quand je l'ai vu revenir dans le game dans la suite ^^). Ah on me dit dans l'oreille que ça va arriver dans le 3 avec la tribu du feu ? Voilà ce qui a relancé mon intérêt pour la saga. Je pardonnerai peut-être les faiblesses scénaristiques du 2 !

"Et le miracle, c’est que dans Avatar 2, 3, 4 et 5, Quaritch ne cesse de prendre de l’ampleur et de la profondeur." ( https://www.premiere.fr/Cinema/News-Cin ... -interview )
On me dit donc dans l'oreillette qu'il sera normalement dans toutes les suites. :X

De la profondeur, c'est tout ce que j'essaie de retenir ^_^ le développement auquel je m'attends c'est qu'il change un jour de camp ceci dit...