"Faire-valoir" des minks... je ne suis pas totalement d'accord sur ça. Si narrativement, il a permis cela, il a aussi été la clé pour amener le twist avec BM. Qui aurait pensé que nous allions obliquer sur la cérémonie du thé ? J'ai souvenir que le début de l'arc de Zou avait été l'objet d'interrogations sur la suite. Quid de Kaido ou BM ? Les avis étaient il me semble, davantage enclin quant à une suite logique du fil rouge Kaido, qu'un changement pour BM. Pour ceux qui ne saisiraient pas le pourquoi du comment, je vous renvoie à l'idée d'anto, dont je me suis fait par la force des choses, le relais au dernier chapitre :
Citation:
Jack a été construit comme l'antagoniste principal de cet arc. La sauce a vite monté à travers le flash-back qui en montrait juste assez avec sa prime, ses capacités, sa robustesse. Et le fil rouge de l'intrigue Kaido a bien aidé à définir ce lieutenant intermédiaire comme l'antagoniste principal de l'arc. Sur le forum, je crois que la réaction fut sans appel, il était ovationné et attendu. Et puis, on a eu soudainement le processus inverse. Là où il était gonflé jusqu'alors, il a fini peu à peu par être décrédibilisé. En effet, sa victoire étant présentée comme le résultat d'une triche, elle a été de fait relativisée par les personnages (minks, chopper). Et d'autant plus discutée par les lecteurs cette fois-ci, qu'il n'avait pas atteint la finalité de son action. Et l'objectif même, s'était retrouvé contrarié par l'arrivée de la curly hat team. La chose a fini par aller de mal en pis, à partir de la révélation sur Raizou : les minks, perdants, étaient par un twist inattendu, donnés subitement comme vainqueurs. Et de fait, l'étaient-ils presque sur tous les plans. Parallèlement à cela, se déroulait l'intrigue du convoi. D'abord mis en valeur dans le récit, la défaite était cependant directement annoncée par la nécrologie du journal. Les lecteurs ont alors fait face à un trou, une ellipse, qu'ils ont comblé par défaut : Jack n'a pas réussi à récupérer DF [oui Pépin 13, on a aucune infos]. Ainsi, voit-on une déconstruction du personnage, qui débute dès lors que l'intrigue de Sanji apparaît. Une déconstruction qui n'est toutefois pas innocente. Et c'est précisément parce que Jack a été porté en antagoniste principal de l'arc, brillant par son absence qui plus est, qu'a pu être amené le twist vers un arc portant sur BM. En somme, la déconstruction du personnage aura laissé de l'espace et pour un arc futur comme l'a dit Namiline, et pour amener le twist (anto cette fois-ci). D'une certaine façon, Oda s'est joué de nous, comme dans un tour de magie : Jack et sa prime, ses péripéties, son absence, auront finalement été de l'ordre de la distraction... de ce qui se jouait véritablement dans l'ombre.
Je rajouterai par ailleurs, que Capone ne l'a absolument pas remplacé comme antagoniste. Lui non plus ne fut pas présent. Antagoniste passé et à venir, à l'instar de Jack (dont on attend le retour, ou du moins un possible retour), il a brillé par son absence. Si bien qu'on avait deux deux, Jack comme étant l'antagoniste le plus à même de réapparaître, mais n'en faisant pas pour autant un antagoniste principal. Je serai d'accord pour dire qu'il n'y a pas eu à Zou d'antagonistes principaux, mais seulement — à défaut de les appeler des antagonistes secondaires (cela n'aurait pas de sens) — des antagonistes mineurs. Dans la logique d'un arc de transition ? Cela me rappelle beaucoup Jaya à ce niveau-là en effet, avec d'un côté Bellamy, et de l'autre, BN. Des antagonistes remarquables s'il en est, l'un ayant été très vite relativisé, et le second, se posant comme un némésis lointain.
Bref, Jack c'est plus qu'un personnage pour mettre en avant les minks. Sans compter qu'il a permis la création d'un background dans lequel s'est imbriqué le peuple autochtone et une partie des mugis, avant-même l'arrivée de Luffy. Du jamais vu !
Dommage que Jack souffre d'un déficit de légitimité de la part des lecteurs à cause des gages donnés (sa prime record, son statut de lieutenant d'empereurs, son FDD ancien, ses prouesses multiples). Il risque bien pour beaucoup de n'être qu'une déception, les attentes ayant été inassouvies :/
seleniel a écrit:
du coup il y a certainement des messages et occurrences qui m'ont échappé, avec d'autres formulation
L'opération me semble un peu biaisé. Ça cristallise le débat autour d'un vocabulaire spécifique employé par peu de monde. Et par conséquent, ça donne plus des points de repères particuliers qu'une réelle idée de la pensée de fond des membres. Il faudrait en effet trouver d'autres termes ou expressions, ou en cherchant plus en profondeur, trouver d'autres poches de discussion reprenant de près comme de loin ce concept — ce qui alourdit la charge de travail hélas.