Bon, attends, on va essayer de faire clair pour une fois.
1) Pour les anciens débats, je te renvoie pour ma part à ce post:
http://www.volonte-d.com/forum/viewtopi ... 570#179570
J'y ai fais une synthèse et j'avais avancé avec les éléments qu'on avait en plus. Si tu as une réponse claire et argumentée pour défendre ton point de vue à partir de là, je prends. Mais pour le moment les éléments qui s'accumulent et leur analyse me semblent aller dans mon sens.
2)
redge a écrit:
[ mais je remarque que ta théorie sur le rôle central des troupes régulière dans la stratégie de sengoku comme tu prétendait s'est avéré faux.
En quoi? tu peux développer, parce que là, c'est franchement déroutant sans argument...
3) ton histoire de protection d'Ace
Tu peux faire dériver la conversation pour conserver l'illusion que tu as raison, mais ça va un moment. Ton propos s'inscrit implicitement dans ce que tu défendais auparavant. Soit tu t'en dédies, et ça change tout, et repars sur un autre sujet (Corsaire ayant une fonction précise qui leur est assignée par Sengoku de défendre particulièrement l'accès à Ace). Mais là faut le développer un peu. Sinon, si tu ne développes pas, on comprends que ça rentre dans ton idée globale de la place des Corsaires dans la stratégie de la marine (participation active et directe). En gros l'ancien débat. Faudrait savoir.
4) je n'ai pas parlé du charme de Hancock, c'est ange bleu qui l'a fait. J'ai avancé d'autres arguments. Je comprends que étant donné nos contentieux tu les ignores, mais ce serait bien qu'au moins tu dises en quoi tu les trouve négligeables si c'est à moi que tu réponds.
Ce qui rend très difficle de dialoguer avec toi, c'est que tu déplaces sans cesse, par différents biais, la conversation, par incapacité à reconnaître de potentielles erreurs dès lors qu'on te les expose.