Il finira par abandonner — on l'espère — son projet de devenir Oden pour vivre pour lui-même. Peut-être qu'Oda lui fera abandonner son identité masculine. Ou peut-être qu'il la maintiendra. On verra d'ailleurs aussi comment Oda traite le personnage, parallèlement à son genre. Pour le moment, Yamato est réactif. Il subit les événements. Ce qu'on retrouve d'habitude chez les personnages féminins (là où les personnages masculins ont tendance à être proactifs). D'un autre côté, il est présenté comme un prisonnier. En tant que tel, le personnage est contraint et n'a pas une marge d'expression aussi grande qu'un personnage dit libre. Maintenant que Luffy l'a partiellement libéré, on pourrait imaginer qu'Oda modifie son rôle pour en faire un acteur. A voir dans la confrontation qu'il aura avec son père et sa relation avec Momonosuke.

Les deux sont liés. Le genre étant une construction sociale, il peut très bien s'articuler avec une question de ce type. Pourquoi Yamato a-t-il au fond choisi de devenir un homme ? Oden est une réponse, mais je pense qu'il y d'autres éléments. Peut-être pour correspondre aux valeurs guerrières et plus généralement masculines d'un équipage quasiment composé d'hommes. Peut-être pour correspondre aux aspirations de son père ? (qui lui aurait voulu un garçon et non une fille) ... Disons que la construction ne se fait pas dans une bulle, mais dans un environnement donné. On est forcément en interaction. Que Yamato décide de choisir sa voie et essaye de donner un sens à sa vie en changeant de genre, c'est quelque chose qui mobilise les deux aspects que tu mentionnes. S'il s'aperçoit qu'il poursuit une chimère, qu'il ne peut pas être Oden, peut-être concevra-t-il que cette voie est inadéquate. Ou peut-être abandonnera-t-il à vouloir être Oden sans renoncer à ce qui l'a construit pendant une vingt ans. Ou peut-être que ce sera quelque chose de progressif, peut-être une allusion, un symbole pour introduire cette perspective dans l'épilogue de l'arc.
Autrement, c'est nous qui avons mis le focus sur la question du genre. Dans le manga, passé l'étonnement de Luffy par rapport à ce qu'il attendait, il n'y a rien sur le sujet. Mais ça n'en est pas moins intéressant et pertinent.

J'avais pour idée qu'il y avait un lien symbolique. Comme pour Napoléon qui pourrait retranscrire la personne qu'elle est devenue au contact de Rocks. Après ça rejoint mon idée que BM est une somme d'entités (Caramel, Linlin et la Faim). Ses hommies personnels en seraient une représentation. Hâte de lire le flash-back des Rocks pirates. J'espère qu'on l'aura !

Je pense qu'Oda s'est retrouvé piégé par le nombre de personnages qu'il avait mis dans ces deux arcs, et qu'il souhaitait développer un minimum. De fait, pendant deux arcs, on a été habitués à ça, et je pense que c'est juste qu'Oda est en train de sortir de ce schéma. Ou alors il met tous les face-à-face à faces en même temps, très rapidement, pour ensuite prendre le temps de les développer par la suite.



Pas à 100%. Une étude de 2016 a démontré que les enfants de moins d'un an avait tendance à se diriger plus naturellement vers les objets "attribués à leurs genres" (les filles de 9 mois vont plus naturellement vers les poupées, et les garçons du même âge vers les camions). On peut donc dire que non genrer les jouets est davantage une construction sociale que de les genrer, de fait. Idem, d'autres études ont démontré les différences dans les hormones, l'existence d'un instinct maternel, l'impact physique et mental des règles et de la puberté pour les femmes, de la puberté plus tardive pour les hommes... Tous ces faits scientifiques sont la limite du "on ne naît pas femme, on le devient" de De Beauvoir (qui n'était pas une personne de bien, mais c'est une autre histoire). L'inné peut être changé par le conditionnement, le vécu et l'éducation, mais dire que le genre est une construction sociale est faux. Avec l'approche moderne, on ne déconstruit pas le genre, on le reconstruit, avec l'espoir que la société devienne meilleure qu'elle ne l'est actuellement (féminicide et autres).
Cette approche par les études me fait personnellement mettre au même niveau une personne disant être née dans le mauvais corps, et une autre disant ressentir Dieu (pourquoi croire l'une et pas l'autre ?). Si une personne croyante vous dit "Dieu a fait un miracle pour moi, j'ai vécu ça.", si vous n'êtes pas croyante, quand vous allez raconter l'histoire, vous allez plutôt dire "Cette personne a eu beaucoup de chance, elle a vécu ça.". Au même titre, si vous allez parler d'une personne transgenre, si vous êtes d'accord avec sa vision d'être née dans le mauvais corps, vous allez utiliser le genre auquel elle s'associe. Et si vous ne l'êtes pas, ben... Dire il à une personne qui veut se faire appeler elle, ça vous met un peu au même niveau qu'une personne qui dit "Lol t'as un ami imaginaire" à une personne qui dit "Dieu me protège.".

Pour Yamato, la nuance est subtile, parce que tout le monde dit il autour de ce personnage (son père, ses "potes"), mais ce dernier n'a rien exprimé à ce sujet (contrairement à O-Kiku), ce qui laisse penser que chacun peut faire comme il veut à son sujet. Perso, je dirai elle, parce que je partage l'avis de psykoli à ce sujet. Si Oden avait été une femme, Yamato se serait présenté sans équivoque (équivoque, équivoque, que j'aime ce mot ) comme une femme !

Ici! C'est ici-même qu'on se rejoint.

Et si donc le genre est une construction sociale, devons-nous obligatoirement y adhérer ou on peut entendre les revendications des gens qui l'ont construit sans pour autant y adhérer?

Pour reprendre l'analogie de MrTrent, tu peux entendre les témoignages et les revendications d'un croyant (quelque soit sa religion) mais dois-tu y adhérer en la pratiquant? Autre analogie, si moi, un homme de 28 ans, devait du jour au lendemain te dire que en faite je suis une petite fille de 8 ans et qu'en tant que telle, je souhaite on m'appelle et me traite de cette manière, vas-tu y adhérer et répondre à mon souhait et me traite telle quelle? Ou tu te diras que bien que je débloque, il faut (réellement) entendre la problématique, c'est-à-dire le fond du problème, et m'aider à en sortir?

Revenant sur Yamato, je n'ai pas l'impression qu'elle ait explicitement et formellement exiger d'être traiter en homme mais plutôt en Oden.



A mon sens, c'est Kaido qui est à l'origine de tout cela. Depuis son enfance, il a cherchait à faire de Yamato un garçon et lui a inculqué toutes les "valeurs" et les caractères qu'on associe généralement au sexe masculin: virilité, force, héroïsme, dépassement de soi, abnégation etc. Sa mère étant absente pour x-raison (je présume bien entendu, mais je ne crois pas à l'hypothèse Black Maria = mère de Yamato. Tout au mieux c'est la compagne/maîtresse de Kaido) - et d'ailleurs l'absence d'une ou des deux figures parentales est souvent un thème récurrent dans One Piece - et n'ayant aucune figure féminin à qui se ratachait, Yamato a succombé à l'éducation/manipulation/endoctrinement/reconditionnement de son père, a fini par se trouver un modèle homme en la personne de Oden. Probablement même qu'il y avait une certaine volonté caché ou alors inconsciente de sa part de choisir l'"archenemy" de son père comme pour une vengeance.

Il est beaucoup plus question d'une forme de trouble de la personnalité qu'une volonté réelle d'affirmer sa masculinité et d'afficher sa différence. Elle est plus "Oden" que "homme/masculin". Elle veut devenir quelqu'un d'autre - de préférence un homme du fait du manque de figure femme (Big Mom aurait pu être un exemple mais Yamato n'est jamais sorti de son pays). Pour preuve, elle ne s'habille pas "en garçon" mais bien en Oden.

J'aurais plus tendance à employer le pronom "adéquat" pour Izou et o-Kiku voire même pour Ivankov (et Crocodile?) que pour Yamato.

Maintenant, on pourrait aller plus (trop?) loin et davantage philosopher et entrer dans le symbolisme en disant que l'esprit et la volonté d'Oden vivent en Yamato qui doit poursuivre son œuvre, mais je crois que ce serait extrapoler et qu'on aurait passé la limite de la débilité ^^



Je comprends. C'est probable aussi.



J'espère. Je prie pour que tu aies raison.



Exactement! Tu as parfaitement conclu la question car concernant Yamato, RIEN n'a été explicitement demandé par elle. Que je sache (que l'on sache), Yamato veut se faire appeler "Oden" et non "il". Yamato "est" (se croit) Oden), elle ne se croit ni ne se pense en homme. Momo "est" [son] fils et elle est [son] "père", mais encore une fois, elle n'est pas "il" ni "lui", elle "est" simplement Oden (qui se trouve être un homme).

Là est toute la nuance. Et cette nuance nous renvoi à la problématique de sa recherche d'identité. Il n'est nullement, directement, question de son identité de genre (ça c'est une interprétation des lecteurs). La question de son identité de genre est la conséquence de son (non-)identité. C'est une question secondaire je dirais mais non important car celle problématique sera, je le crois, automatiquement résolue lorsque la question centrale de son identité sera réglée.

Je comprends la démarche d'Enitu mais il me semble que tu prends la question du mauvais bout de la lorgnette.

Maintenant, pourquoi est-ce que Kaido dit "fils" et non "fille"? C'est encore un mystère. Au point actuel on peut seulement faire des suppositions et des hypothèses:

1. Ma première hypothèse c'est que Kaido a décidé de jouer le jeu pour x-raison que seul lui (ou ses lieutenants) sait;
2. Kaido a toujours voulu un fils et donc profite de la faiblesse psychologique de Yamato pour la modeler selon son souhait à lui, en gros en faire un 'homme", une personne "viril" voire une "brute";
3. Il a intégré le fait que ce serait compliqué pour qu'une femme soit à la tête des 100 Bêtes - même son enfant - et donc il faut en faire un homme (les hypothèses 2 et 3 peuvent être complémentaires, du moins ne sont pas mutuellement exclusives);
4. ?

P.S.: Très belle intervention MrTrent. Tu as l'air de t'y connaître sur le sujet. Et bienvenue sur le forum!

Moi ce qui me suprend au plus haut point c'est que les persos garcons manqués ca existe depuis la nuit des temps en manga (sheena de saint seiya par exemple) et maintenant on est en 2020 et des qu'un perso meuf a un comportement "non fille" ( comme tlm l'attendait sur ce forum je rappelle) ca y est c'est une trans...

Je rappelle qu'elle emploie le BOKU sans arrêt qui certe est plus utilisé par les JEUNES garçons mais est aussi une façon pour les meufs garçons manqués de ne pas jeter entièrement leur féminité.
Sinon elles emploieraient le ORE qui est utilisé par les hommes adultes voire cinquantaine (elle a 28 ans).

Aussi ce chapitre montre qu'elle tâtonne : elle dit que l'heure est venue pour elle de devenir oden mais au final maintenant elle hésite... (momonosuke)

Perso j'attends la réaction de momonosuke et logiquement il devrait au mieux la dédaigner au pire lui mettre une baffe.

Il va faire son gimmik Tête dans les seins et lui signifier qu'Oden n'avait pas une si belle poitrine, et que, de fait, elle se rapproche plus de la femme. En tout cas avant qu'on change la définition des attributs en 2020 (:

Arf... moi qui revenais plein de bonnes résolutions...

Un étude ne peut contrebalancer toutes les autres montrant l'importance de la construction sociale sur l'identité de genre. De même que les conclusions tirées me semblent hautement contestables, et très contestées. Que ce ne soit pas 100% ne permet pas de balayer ce qui relève du poids de la construction sociale. Mais bon, on s'exprime vite et Internet ne permet pas suffisamment de nuances sans doute. Reste que le débat dans la vulgarisation sur ces questions, en France, est très clivé et à vue de nez je ne partage pas du tout cette approche. Notamment du fait du propos qui suit qui m'a un peu choqué:
La dysphorie de genre fait quand même consensus. Le parallèle qui la met en équivalence avec une simple croyance me semble très problématique, pour ne pas dire tout bonnement transphobe. Globalement, sa remise en question se retrouve dans les milieux conservateurs ou dans ceux "scientifiques" plutôt hostiles aux SHS et en particulier aux études de genre. Bref, pour moi, à prendre avec des pincettes.

Pour en revenir à Oda, vu son intérêt pour ces questions-là et son approche conservatrice, très peu moderne, sur les sujets sociétaux, notamment dans la gestion des rapports hommes-femmes, je ne m'attends pas à grand chose côté Yamato et je pense que les analyses qui se risquent à creuser de ce côté ont de fortes chances de verser dans la sur-interprétation. On est là dans un registre avant tout comique sur un motif connu: le travestissement d'un héritier fille d'un seigneur homme qui a besoin d'un héritier mâle (Lady Oscar/Rose de Versailles). Le trouble d'identité avec Oden me semble venir compliquer tout cela justement pour noyer le poisson, renchérir dans le comique "absurde" (c'est pour ça que je dis qu'Oda n'est pas moderne...) et permettre une résolution expresse facile au moment opportun (genre coup de menhir à la fin et Yamato en robe traditionnelle qui fera saigner du nez Sanji).

Allez hop: je retourne dans les limbes!

Pour Yamato, de mon côté j'ai l'impression qu'Oda s'amuse surtout à fusionner deux motifs qu'il aime travailler en ce moment :
- celui du fanboy/fangirl, qui est de plus en plus présent - même un personnage comme Morgans se revendique comme fan de Luffy,
- et celui du travestissement, cher au récit de samouraï, dont ce n'est même pas la première itération dans l'arc de Wano.
On couple cela en plus aux thèmes de l'héritage et des héritiers, centraux dans l'oeuvre, et Oda a trouvé une nouvelle façon de créer quelque chose d'original à partir de motifs dont ils aiment user et dont ils usent beaucoup. Il lui faut juste trouver à chaque fois de nouveaux angles pour incarner ses archétypes.

Comme quoi? ^^




Il est vrai que Oda a souvent voire tout le temps abordé le thème du transgenre et de la féminité des hommes avec légèreté à l'aide d'effets comiques (Bon-Clay danseuse de ballerine qui fait des pirouettes, les Okama - grossièrement dessinés - qui courent après Sanji, etc etc). Il s'est souvent arrêté à la surface des choses et n'a pas voulu aborder plus profondément le sujet. Peut-être parce que ce n'est pas son rôle, en tant que manga, de "faire la leçon" aux uns et aux autres sur ce qui est ou devrait être. Ou peut-être qu'il ne veut pas braquer une partie de ses lecteurs contre d'autres, ou tout simplement qu'il n'y connait pas grand chose au sujet. La difficulté pour lui c'est de maintenir un certain équilibre et ne pas prendre parti entre les conservatifs et les progressifs surtout sur un sujet aussi clivant que celui-ci. Il ne peut ni ne doit apparaître comme pro ou anti.

J'ai plus le sentiment qu'il ne souhaite pas occulter le sujet, c'est-à-dire montrer des personnages qui ressemblent, ou non, aux gens du quotidien pour la plupart (il n'existe pas dans notre monde des longs jambes ou des longs bras par exemple).

Cependant je n'ai pas eu l'impression que Oda a eu une approche conservatrice sur le sujet, au contraire. Au travers de Luffy, il nous dit clairement qu'il faut s'accepter soi-même et surtout accepter les autres tels qu'ils sont, peu importe l'origine, l’ethnie, la couleur de peau, le genre et le sexe (même si la sexualité est un sujet, heureusement à mon avis, absent). Luffy est le seul voire l'un des seuls (Dragon, BB, BN et les autres D. ont aussi cette faculté là) a faire la synthèse autour de lui.

Peut-être qu'il pense comme Luffy, peut-être pas. Oda est plus du genre à cacher sa vraie pensée. Il préfère laisser ses personnages parler.




Tu n'es pas obligé d'y retourner. ^^

@Joug

Tu sais pourquoi Oda utilise le terme d'Okama dans One Piece ? C'est parce que c'était celui qu'utilisait Toriyama dans ses œuvres. Que ce soit chez Toriyama ou chez Oda, le travestissement et l'homosexualité sont utilisés à vocation comique. Evidemment cela ne veut pas dire que le personnage est forcément méprisé et il peut même être fort. Par exemple dans Dragon Ball, le commandant Blue de l'Armée du Ruban Rouge est très fort et il donnera du fil à retorde à Son Goku, et il est gay. Mais comment Krilin l'appelle en japonais lorsqu'il évoque qu'il soit gay ? Krilin l'appelle un Okama.
Et quelle est la traduction la plus exacte en Français du terme d'Okama ? C'est Pédale. Okama c'est en fait un terme méprisant/moqueur. L'homosexualité des personnages chez Toriyama et Oda est un trait comique, c'est tout. Ce n'est pas une vision anti-gay, mais plutôt en mode "Cage aux Folles".

La grande différence du traitement de l'homosexualité entre l'Europe et l'Asie, c'est que chez nous, par nos traditions religieuses, l'homosexualité a longtemps été vu comme un péché et un crime. En Asie non, mais cela ne veut pas dire que l'homosexualité soit acceptée. Etre gay, c'est aussi être exclu en Asie, du moins dans les milieux traditionnelles. La différence c'est que la tradition asiatique ne persécute pas et n'interdit pas l'homosexualité (après cela dépend des époques et des contextes, mais c'est plus relatif qu'en occident).

Edit :
La version MangaPlus du chapitre : https://mangaplus.shueisha.co.jp/viewer/1007481

Je pense que tu as trouvé mon intervention très belle parce qu'elle va un peu dans ton sens ! :-p, Mais le sujet m'intéresse oui, parce que j'ai fréquenté un temps le milieu du quidditch où c'est un combat très fort, et j'ai la chance d'avoir dans mes contacts un milieu très diversifié, fait de transgenres, de croyants pratiquants catholiques, bouddhistes, musulmans ou protestants, de deux docteurs (dont une femme) en sciences sociales, dont l'un est anti-théiste et est ma source principale concernant toutes les études contredisant l'aspect inné du genre, et un protestant pro-LGBTQI+ pour toutes les études allant dans le sens de de la dysphorie de genre. Ce que je fais faire là sera ma dernière intervention sur le sujet, quelque soit les réponses derrières (que je lirai tout de même avec attention) parce que, si je ne pense pas que ce soit hors sujet (puisque les chapitres nous amènent à en parler), c'est principalement une affaire de vécu, de culture et de ressenti, donc ça finira par tourner en rond.



Je tiens à te préciser, je ne suis pas anti-genre, et je pense que le ressenti des personnes se pensant être né dans le mauvais corps est parfaitement légitime. L'objectif de mon propos est de dire que le "100% est..." est faux. Tous les noirs de France ne se sont pas faits contrôler, toutes les femmes de France n'ont pas subi des violences, mais dire ça n'empêche en rien le fait qu'un noir se fera plus contrôler qu'un blanc et qu'une femme se fera plus agresser qu'un homme.
D'où mon "pas à 100%" concernant la construction du genre. Tu ne peux pas écarter d'un revers de la main les études qui ne vont pas dans le sens de tes convictions (d'où mon parallèle avec la foi), et c'est un fait que lorsqu'on a vu plusieurs articles fleurir sur les genres des jouets, aucun ne citait une étude, c'était toujours des témoignages ("ma fille à la maternelle a eu des pressions", "on a fait des remarques à mon fils lorsqu'il jouait à la poupée"). C'était une déduction logique de se dire que la préférence d'un enfant pour un type de jouet vient de l'éducation, mais ce n'est pas sourcé scientifiquement. Avec l'étude que j'ai citée, il est démontré que ce qui semble logique n'est pourtant pas vérité. C'est donc la preuve que le genre n'est pas à 100% une construction. Si ça se trouve, le genre est à 99,9% une construction, je ne n'ai pas étudié la chose assez pour donner un chiffre sourcé et fiable. Mais cette étude démontre scientifiquement que l'affirmation "Le genre EST une construction" est fausse.

La nuance, voilà ce qui permet de prendre du recul sur les choses. Et je pense qu'Internet permet la nuance. Ce sont nos croyances qui ne nous le permettent pas. Une situation résume pour moi très bien ce fait : Les femmes transgenres dans le sport. En tant que femme, elles doivent concourir dans les épreuves féminines, c'est logique. Mais elles sont plus puissantes physiquement que les femmes cisgenres (j'ai vu beaucoup de débats sur ce fait, rien que dans le milieu du quidditch), et nombreuses sont les sportives cisgenres à ne plus vouloir concourir face aux transgenres, parce qu'en moyenne, elles remportent plus d'épreuves. Il n'y a pas de bonne solution morale face à ça. Quelque soit la décision, il y aura des déçus légitimes de l'être. Des études ont démontré que le record féminin sur le 100 mètres ne peut être battu (il y a eu de gros soupçons de dopages, hélas invérifiables aujourd'hui), mais s'il est battu par une femme transgenre, est-ce que les deux records seront conservés côte à côte ?



La dysphorie fait consensus, mais pas ses origines. J'ai pu lire quelques études démontrant qu'une personne entourée de personnes se questionnant sur leur genre à plus de chance de se sentir dans le mauvais corps, ces études démontrent donc que ce n'est pas juste une question d'innée, mais également d'éducation et de conditionnement. Une démonstration très concrète de ce fait existe en une catégorie de personne : les détrans. Un très long et très complet article canadien parle avec bienveillance, y compris envers les trans, de leur situation et de leurs très grosses difficultés à être reconnus.



Et c'est la partie de ton propos qui me choque. En disant "une simple croyance", tu te mets, pardonne-moi pour ma franchise, parce que je ne pense pas que tu as voulu le dire méchamment, au même niveau que ces transphobes qui disent "C'est une phase, ça lui passera", "c'est une maladie mentale qui peut se guérir"... De nombreuses études sur les croyants concernant leurs vécus, leurs interactions, leurs ressentis... ont démontré que non, une croyance n'est pas simple. La foi ne se choisit pas et ne dépend pas de l'éducation (même si ça aide), c'est prouvé. Il y a de très nombreux autres facteurs qui entre en compte et dans les assemblées croyantes, les personnes qui proviennent d'un milieu anti-théistes ne sont pas rares. Je t'invite à te renseigner en profondeur sur ce sujet si tu souhaites en parler. Dire "simpe croyance" est théophobe. Est-ce que la théophobie est plus légitime que la transphobie ? Selon moi, non, et le fait que beaucoup de croyants soient transphobes ne doit pas justifier une théophobie. Je t'invite à contacter des musulmans qui ont lu les propos de Mila envers leur foi, et tu verras que les mots utilisés sont les mêmes que ceux utilisés par les transgenres face aux propos de Rowling. Il y a eu des menaces de mort inexcusables envers Mila (il y en a eu aussi envers Rowling, d'ailleurs), mais ses mots ont fait du mal. "Simple croyance" est une expression qui fait du mal. Tu me diras "Oui, mais Rowling a une aura bien plus forte que Mila", et à l'échelle du monde, tu auras raison. Mais pas en France, car il y a eu une couverture forte des médias concernant propos de Mila. Les derniers propos de Rowling auront eu un mérite : Celui de mettre un peu en lumière les détrans, je suis allé lire des témoignages concernant les derniers propos de Rowling, et nombreux étaient celles et ceux qui étaient heureux que Rowling parle d'eux, parce qu'aujourd'hui pour eux c'est très difficile d'être mis en lumière.

Pour moi, l'enfer est pavé de bonnes intentions, et il faut éviter d'être catégorique, et il faut surtout être tolérant, et accepter l'autre (accepter ne veut pas dire approuver). L'un des exemples les plus frappants récents pour moi, parce qu'il me concerne (je corrige mes messages avec un correcteur), c'est le point médian. Les gens qui voulaient l'utiliser le faisaient pour inclure. Or, les dys et autres ont parfois de grosses difficultés à lire ce point. Et j'ai pu voir à de nombreuses reprises ces personnes soi-disant ouvertes rejeter les complaintes des dys en disant "vous vous habituerez", tel Richelieu répondant aux femmes se plaignant de ses réformes du français. Souvent, les gens se disant ouverts reste réac, concernant leurs croyances à eux. Et pourtant, je suis totalement partisan de l'écriture inclusive (accord de proximité, simplification...).

Et surtout, faire preuve d'amour. Martin Luther King a fait plus pour le droit des noirs que Malcolm X (même si ce dernier a fait beaucoup aussi), et Daryl Davis a fait bien plus de mal au KKK que Ron Stallworth (même si ce dernier a fait beaucoup aussi). Faire preuve d'amour envers les LGBTQI+, envers les néo-libéraux, envers les croyants, et envers celles et ceux qui pensent que One Piece n'est pas un bon manga. La chose qui me confirme que c'est le bon chemin ? Je me fais traiter de bisounours aussi bien par les fachos que les antifa dans les débats ! :-p

Allez, mon prochain message ne sera que du commentaire de chapitre ! Bonne soirée tout le monde. :)

D'un autre côté, qu'est-ce qui te fait penser que seleniel parlait de croyance religieuse ?_? Ce n'est pas parce que tu as fait une analogie avec la religion, que seleniel la fait aussi.

Bon, pour moi, de toute façon, on va s'arrêter là: il y a tellement de choses qui ne vont pas à mes yeux dans ta réponse, Mr Trent, que je ne saurais pas où prendre ça. En tout cas, rien qui ne fasse changer d'opinion sur ce à quoi j'avais répondu et au contraire une confirmation des erreurs, biais et raccourcis qui je pensais y déceler (la convocation de Rowling dans le débat est en soi assez éclairante sur ton positionnement et je ne comprends même pas d'où vient tout le truc "théophobe"). Pas plus de temps à perdre avec ça. Back to Oda en vue du chapitre 1000 (mais faudra que je me motive!!) et bonnes lectures et interprétations à tous!

Ah enfoiré j'y avais pas pensé !!!

Merci pour cet éclairage. Je me souviens avoir lu quelque part sur l'origine du terme "okama". Mais pas avec aussi de précision et de clarté que maintenant.

De rien, je rajoute un complément sur le terme Okama, car bon, je ne parle pas japonais et il faut rendre à César ce qui appartient à César : ma connaissance vient des explications de Fédoua Lamodière, la traductrice de Dragon Ball, sur son adaptation de l'échange entre Krilin/Bulma et le Commandement Blue :




Ce que je retiens aussi, c'est que le terme est certes peu poli, mais il est aussi daté. C'est pour ça que je parle de "Cage aux Folles". On ne peut pas réellement conclure qu'Oda soit pro-gay, mais le terme appartient à un contexte comique/ancien qui passe au Japon, parce que la société japonais n'est pas aussi sensibilisée aux problématiques LGBT que nous - même si ces 10 dernières années, cela a avancé (un peu).

Sinon pour changer de sujet, avec ce nouveau Number, je me demande de plus en plus quel sera leur rôle, car ils n'ont pas l'air si "impressionnant" que ça en terme de présence. Ils sont juste là pour gonfler les effectifs et donner de l'opposition à des alliés "secondaires" ?_?