Nous avons pu assister au cours de ces dernières années, à une nouvelle tendance dans le monde vidéoludique. Ce sujet a pour objectif d’en parler et ainsi comprendre tous les avantages et désavantages que ce changement (largement) amorcé peut apporter aux joueurs… ainsi qu’aux constructeurs. Mais au final, quelles sont les formes de la dématérialisation que connaissent ces dernières années les jeux vidéos ?
Par le biais de plusieurs plateformes de téléchargement, un nouveau marché a vu le jour où l’on peut obtenir des contenus additionnels à des jeux ou encore des jeux entiers. Ce système s'est naturellement mis en place grâce aux performances des nouvelles consoles, ces dernières étant couramment reliées à internet. Il est difficile à l'heure actuelle d'envisager des joueurs ne possédant pas internet chez eux (ce qui explique le développement aussi prononcé pour les jeux en ligne).




Steam, Origin, PlayStation Network, Xbox Live, WiiWare ou bien encore Apple Store.
Les plateformes fleurissent et le principe reste le même : Fournir un maximum de contenu avec une facilité déconcertante.
C'est la fin des voyages à la recherche du jeu chez ses revendeurs préférés. Le jeu est disponible à n'importe quel moment de la journée. Celui-ci est alors associé avec un compte/console. Les capacités de stockages correspondent au produit et l'orientation que veulent prendre ces plateformes. C'est pour ça qu'il n'est pas étonnant de voir le nombre de Go grossir sur les consoles ou autres SmartPhone.
Cela est profitable pour les constructeurs, le coût en est réduit. C'est fini le temps où l'on devait passer par le biais de revendeur ou autres intermédiaires, ainsi que le coût de fabrication physique du produit est déduit du prix total - [surement l'une des plus grande contrainte pour les petits studios, mais nous y reviendrons].
Mais pour autant, dans un premier abord, les prix ne semblent pas plus avantageux pour les consommateurs. Après tout, le prix entre une version physique et une version dématérialisé est identique lors de leur sortie. Malgré le cout de distribution moindre, cela ne semble pas influencer le prix. Rajouter à ça que tout ceci empêche les reventes de jeux. Le produit (jeu ou DLC) étant alors associé a un compte, il est impossible de le revendre ou le prêter à un ami (ou alors on doit prêter son compte). Pire encore chez la fibre Nintendo, où les achats sur WiiWare sont associés à la Wii. Votre Wii est morte, adieu les achats.

En somme, des consommateurs ayant un faible revenu basant leur futur achat sur la revente d'anciens jeux doivent trouver un autre moyen de se procurer les nouveautés. Mais avant qu'ils se lancent dans le trafic de drogue en haïssant la dématérialisation. Il faut rétablir la balance sur un point : la dématérialisation influence les prix.



Tout dépend du développeur certes, mais malgré tout, des avantages sont mis en place pour que le consommateur privilégie de la forme dématérialisé. Par le biais d'objet promotionnel si l'on pré-commande le jeu, ou bien une petite réduction. Steam (seul plateforme que j'utilise) essaye de proposer le plus souvent possible des offres et n'hésite pas à associer ces offres à ces jeux phares : tel que Team Fortress 2. "Achetez X jeu et voyez vous offrir un chapeau sur Team Fortress 2". Dis comme ça, cela semble ridicule mais on ne comptera plus le nombre de joueur tombant dans ce piège. Car c'est l'un des avantage de la dématérialisation, pouvoir créer des exclusivités facilement à moindre frais.
Autre chose par rapport au prix des jeux, les développeurs ayant alors un contrôle -quasi total- sur les prix de leur produit peuvent alors créer des promotions folles. Certains studios jouant avec ces offres, d'autres il faudra attendre plusieurs années pour espérer voir une promotion supérieur à 50%. Steam propose alors chaque jour un jeu en promotion (généralement de -50% à -75%), ou une offre chaque weekend, ou bien encore une semaine spéciale ou alors les périodes de fêtes.

Les plateformes ont bien compris que grâce à la facilité d'achat, on peut facilement faire craquer le consommateur avec une pluie de promotion.




C'était mieux avant.
Cette phrase, on l'entend dans tous les domaines. Il y a toujours eu des envies de retourner dans le passé : la mode oldies.
Les constructeurs ont bien compris que c'était un marché intéressant pour tester/amorcer cette nouvelle forme de commercialisation. Ainsi, il n'a pas été étonnant de voir ressortir d'anciens jeux des constructeurs. Pratique pour ceux n'ayant pas les jeux et voulant découvrir des monuments cultes vidéoludique, mais pour ceux ayant déjà le jeu ? Les joueurs ayant achetés les jeux sur les anciennes consoles (Nintendo 64, PlayStation 1, etc...) n'ont acheté seulement le droit de jouer au jeu sur ces consoles. Après avoir déboursés une somme bien rondelette par le passé, il va devoir réinvestir afin de pouvoir se replonger dans le jeu de son enfance. Le jeu a donc une nouvelle vie d'un point de vue commercial mais bien souvent, il est revendu sans modification, tel qu'il était proposé par le passé. On peut trouver dommage de voir que les constructeurs ne savent pas remercier la fidélité de leur client mais honnêtement, il aurait difficilement pu en être autrement.
A l'époque, il était imaginable de tel progrès et une telle orientation de marché. Les moyens n'ont pas pu être mis en place afin de bénéficier de ce genre de service - qui penserait à mettre en place un code afin de pouvoir le télécharger sur une console une dizaine d'année plus tard ?
Assurément, pas pensable. Comme il serait illogique pour les constructeurs de rendre ces jeux gratuits (franchement, un peu de sérieux). Néanmoins, on pourra au moins saluer le fait que tout ceci permet de ne pas oublier des jeux cultes. Et ça, ça a un prix.



Il y a un autre aspect nostalgie qui touche les joueurs les plus dépensiers : les collectionneurs.
Voir les dizaines de jeux qui s'entassent sur ces étagères, cela donne un sentiment de fierté et du prestige pour certains. Or, avoir maintenant une liste de jeux installés sur son PC/console, c'est nettement moins glorifiant. Le côté physique donne un charme certain pour une collection (Pourquoi achetez des posters alors qu'on trouve l'image partout sur le net ? Même logique). Mais aussi pour un unique jeu, lorsque ce dernier a une place importante dans le cœur du joueur, on a tendance à privilégier le produit physique. La boite, le livret, le CD, cela a un charme sentimental.

Un charme que n'arrive pas à dégager un nombre de Go. Hélas...




Propre à la politique de chaque plateforme.
De manière général, le jeu vidéo connait une nouvelle tendance : la création de profil.
L'aspect positif de ces profils, on peut rapidement voir quel type de joueur nous avons affaire. Cette création est née car le jeu vidéo s'oriente de plus en plus vers un mode online que des parties offline avec des amis chez soi - chacun son point de vue là-dessus, ce n'est pas le débat du jour. Ces profils apportent un plus indéniable pour les joueurs mais ces profils ont aussi un rôle de contrôle pour les développeurs. Les achats fait sur les différentes plateformes sont alors associés à ces profils et au console. Là, on peut voir différents style de contrôle.



Déjà évoqué précédemment, ici, il n'y a point de profil. Tous les jeux sont alors associés à la console. C'est à dire, si votre console rend l'âme (chose logique avec le temps), vos achats effectués seront tout simplement disparu avec elle et vous devrez les racheter si vous souhaitez les récupérer. Autre soucis lorsqu'on veut jouer à l'un de ces jeux chez un copain, obligé de ramener sa propre Wii.
Rajouté à ceci, Nintendo impose une forte limitation de taille pour ces jeux (quelques misérables Mo alors qu'on parle de plusieurs Go pour les autres plateformes). Par contre, la firme est très rigoureux et très stricte lorsqu'il accepte un jeu, afin d'éviter un maximum de mise à jour, le jeu sort le plus perfectible possible.



PlayStation Network a un système intéressant. Grossièrement, un compte peut être associé à deux consoles (A et B). Cela permet le passage a une nouvelle console si cette dernière venait à s'éteindre définitivement et aussi, pouvoir prêter des jeux à un ami. Mais cette association n'est pas définitive, on peut retirer les droits de la console A pour les donner à une nouvelle console C. Ce système avant fonctionnait pour 5 consoles mais Sony a du voir/comprendre que ce système permettait trop d'abus (?), et cela a été réduit à 2.
Toutes mises à jours/jeux doivent être approuvé pour le groupe de Sony. En soit, c'est louable et logique mais cela peut vite être une contrainte pour les studios si ceci refuse plusieurs fois de suite (déjà qu'une, c'est long...). Le jeu/MaJ peuvent être repoussé plusieurs fois et entrainer des mois de retard.
Exemple, c'est le cas pour PayDay : The Heist dont le DLC a déjà 2 mois de retard (voir plus).



Nous avons toujours une association avec un profil, mais la subtilité ici, c'est pour activé le contenu acheté, il faut se connecter à son compte tous les 4 mois. Ainsi, vous pouvez jouer à vos jeux sans être obligé à être connecter au Xbox Live mais si vous ne vous connectez pas régulièrement, le jeu est bloqué et il faudra alors vous connecter pour obtenir à nouveau le droit de jouer au jeu.
Tous les contenus additionnels sont payant, c'est l'exigence de Microsoft malgré que les développeurs ne le veulent pas. On voit difficilement des jeux ayant un développement constant pouvoir s'épanouir sur cette plateforme. Team Fortress 2 a été abandonné sur Xbox (287 MaJ payante ? Clairement pas la politique de Valve). On voit que Microsoft serait prêt à des mises à jours constantes et grauite pour Minecraft (tous les 2 mois. Hum. Hum.), on voit que l'effort serait fait, mais dommage qu'il faut être un phénomène planétaire pour avoir droit à ce genre de privilège. Toujours dans cette limitation du nombre de MaJ et ces autorisations, le Xbox Live essaye de contrôler les sorties de ces dernières. Ce qui peut s'avérer problématique lorsque les développeurs doivent urgemment sortir une update pour corriger un bug.
Exemple : Gotham City Impostors avait un problème de match-making qui entrainait une perte importante de joueur tellement cela bugait (plus de 5 min pour trouver une partie) mais Microsoft n'a pas voulu appuyer rapidement sur le gros bouton rouge pour réparer ce problème préférant attendre 1/2 mois.



Steam oblige les joueurs à passer par leur plateforme pour lancer les jeux. Ainsi donc nous avons des jeux qui sont associés à un compte, si on souhaite prêter un jeu, il faudra prêter son compte. C'est à dire, prêter la totalité de ces jeux et donc, être dans l'incapacité de jouer à un quelconque autre jeu de son côté.
La politique de Steam est nettement plus souple que les autres, moins de contrôle et permet plus facilement les MaJs. Confiance ou laxisme, à vous de voir. Néanmoins, cela permet à des développeurs de pouvoir corriger rapidement des bugs ou autre soucis dans leur jeu.
Exemple : Dungeon Defenders, avec ces soucis d'équilibrage, a souvent des périodes où il sort des mises à jours à la chaine.




Produire à moindre coûts.
Comme expliquer avant, des éditeurs peuvent s'accorder davantage de marges et cherchent à contrôler davantage leur produit. Ces derniers se sentent frustrés de ne pouvoir toucher qu'une fois le prix de vente d'un jeu, alors que ce dernier peut se revendre plusieurs fois. C'est ainsi que sont mis en place les Add-on ou aussi appelé DLC. Ainsi, je vais dégager deux objectifs majeurs dans cette partie : les DLC et les jeux Indépendant.



Ils sont devenus courant. Chaque annonce de ces derniers fait grincer les dents des joueurs.
Il est difficile de défendre cette pratique, tellement elle est sujet à des dérivés de la part de certains éditeurs. Depuis ces dernières années, des découvertes de DLC déjà figurant dans le CD ne surprennent plus et continuent d'agacer le joueur se sentant de plus en plus prit pour une porte-monnaie sur patte. Tout comme il n'est plus surprenant de devoir obtenir en DLC les fins d'un jeu ou bien même un partie se situant au milieu de l'histoire. L'intérêt de ceci ?
Le jeu devient alors incomplet, le jeu peut être revendu mais le DLC non. L'objectif est de toucher indirectement la revente de jeu, donc le marché de l'occasion.
L'autre utilité de ceci est de pouvoir créer des exclusivités. On peut voir ça avec le récent Street Fighter X Tekken. Sony a acheté des exclusivités, une dizaine de personnage, pour la version PS Vita.



Mais j'aimerais relativisé légèrement ce constat.
Le concept de base d'un DLC, je ne trouve pas ça négatif. Vouloir faire prolonger une aventure, je trouve ça louable. C'est pour ça que je ne verrais jamais d'un mauvais œil tout DLC étant clairement développé après la sortie du jeu ou proposant un véritable contenu intéressant qui peut s'avérer dispensable mais fera plaisir au fan du jeu. Tout comme, il existe des jeux basant leur développement sur des futurs DLC's. Ils sont vendus à une dizaine d'euros, et le jeu est alimentés de petit DLC pour entretenir l'intérêt et l'aventure du joueur.
Il faut savoir différencier les DLC's mais il existe tellement d'abus...



Je pense que c'est la plus grande qualité de la dématérialisation, la découverte de la scène Indépendante.
Comme expliqué précédemment, le coût physique d'un jeu est très lourd et difficilement gérable pour de jeu studio. Or avec ce nouveau système de vente, ils peuvent dévoiler leur jeu. Ces petits studios n'ont rien à rougir des grandes productions actuelles, car ce sont le travail de passionné qui n'oublient pas ce qu'ils sont à la base : des joueurs. C'est cette scène qui a fait le plus parler d'elle ces dernières années, par le biais de Limbo, Bastion, Minecraft, Super Meat Boy, The Journey et tant d'autres qui mériteraient qu'on les cite. Ces jeux impressionnent de par un concept novateur, une réalisation soignés, des idées ingénieuses... Ils dégagent un charme.



Rarement vendu a des prix exubérants, sujet à de nombreuses offres, l'expérience de jeu mérite largement le prix.
Désolé, je n'arriverais pas trouver un défaut à cette partie. J'espère que l'avenir du jeu vidéo passera par eux et qu'ils seront un modèle à suivre et arriveront à remettre en cause certaines pratiques des plus grands.




La fin du marché de l'occasion ?
La nouvelle génération de console semble vouloir terminer cette lutte. Les nouvelles consoles (Nintendo, Sony et Microsoft) vont offrir un double service, des jeux disponibles aussi bien en physique qu'en dématérialisé. En soit, ce double service n'est pas dramatique pour le joueur, hormis qu'il n'y aurait aucune différence de prix entre les deux versions. Le problème provient des éditeurs n'étant pas d'accord sur la question, comme l'a expliqué Satoru Iwata (Président de Nintendo) :


On imagine difficilement, s'il n'y a pas d'offre supplémentaire pour une version virtuelle, comment les joueurs pourront vouloir délaisser la version physique. Mais cela n'a surement que pour but d'amorcer doucement le virage vers une distribution exclusivement virtuelle. Ou peut-être, achèterons nous des boites vides possédant un unique code afin de pouvoir télécharger le jeu chez soi ?


J'espère avoir assez exposé le sujet en essayant d'être relativement objectif. J'aurais pu parler aussi du zonage, de la conversions 1$=1€ ou bien encore Steam qui met en place des codes porte-monnaie à acheter dans des boutiques (dans le genre exemple récent). Tant de chose à dire, d'où le fait que j'ai perdu un paquet de lecteurs avec ce gros pavé, et j'espère que vos interventions permettront d'en parler davantage !

Ton topic est tès bien expliqué, j'ai appris pas mal de truc (malgré le "gros pavé indigeste" lol)
Pour ma part je ne suis pas un grand "gamer" j'ai juste une Wii et une PSP avec internet sur les 2, et je préfère largement les jeux sur disque.
Tout d'abord parce qu'il ya toujours la fierté d'avoir une grande collection et de la montrer (j'ai aussi une vieille NES avec Super Mario Bros 3, et je trouve qu'il y a mois le sentiment d'avoir un vieux jeu de collection quand tout le monde l'a téléchargé sur Wii).
Et puis j'ai toujours un peu peur du téléchargement, car il y a quelques temps je crois, le PSN a été piraté. C'est en grande partie pour cette raison que je n'aime pas trop les jeux dématerialisés.
Je vais paraitre pour un nul, mais moi, sur ma PSP, j'ai une toute petite carte mémoire de 64MB et si je télécharge un jeu dessus, bah j'ai pu assez de mémoire pour sauvegarder.
Il y a aussi la simple raison du " jeu d'occaz' " qu'on paye pas très chère pour découvrir un jeu qu'on ne connait pas, et au cas où ca ne nous plait pas on peut toujours le revendre (mais je ne sais pas si on peut revendre un jeu dématerialisé ?)

Malgré ces arguments contre, c'est vrai que parfois ca me plairais de télécharger ce genre de jeu, notamment pour les jeux des petits fabriquants, les "indies" et aussi pour le contenu additionnelle de certains jeux.
Une fois j'ai acheté 10€ de Wii points pour télécharger une démo que j'aimais bien.

Malgré le coût de production qui est plus important pour les jeux sur disque, je pense que les prochaines consoles devrait permettre d'avoir ces deux types de jeux

Réflexion réactionnaire en approche : le dématérialisé, c'est le mal ! Enfin, pour moi. Si les constructeurs et les éditeurs tiers parviennent à imposer dans les deux prochaines générations de console le dématérialisé, l'univers du jeu-vidéo va perdre un énorme intérêt à mes yeux. Je m'explique : le dématérialisé, ça signifie pour moi la mort plus ou moins programmée du marché de l'occasion (auquel je dois facilement les deux-tiers de mes jeux depuis que je joue), la mort du prêt à des amis, un alourdissement de la logistique quand il s'agit de faire une soirée jeu-vidéo où l'un amène la console et l'autre ses jeux, la mort de la bonne affaire quand on ne l'attend pas (qui n'a pas jubilé en allant à la grande surface du coin et découvrir qu'un super jeu était vendu pour une bouchée de pain dans un coin dérobé car il fallait que la dite grande surface déstocke ?) et surtout, l'omniprésence d'un tiers ou de plusieurs chez soi grâce à Internet. Même si ça se fait déjà, ça m’ennuierait de jouer à un jeu en sachant qu'il faille obligatoirement posséder une connexion internet active pour qu'un constructeur ou un éditeur constate comment je consomme un de leurs jeux. Enfin, n'ayant pas une connexion internet des plus musclées, j'ose même pas imaginer combien d'heures il me faudrait pour télécharger un jeu actuel... Sans compter la capacité en Go des consoles qui ne va pas non plus gonfler exponentiellement sous l'effet de cette démarche histoire que les constructeurs puissent continuer de s'y retrouver pécuniairement avec leurs machines... Le dématérialisé, je vois ça d'un très mauvais œil mais au moins, ça peut avoir le mérite de faire gagner de l'espace si on en a peu dans son logement (c'est bien là le problème d'une collection de ce type : c'est que ça envahit vite votre maison).

Humm je trouve le sujet très très incomplet, sur pas mal de points (pourquoi t'être privé de mon avis d'expert sur le sujet jeune freluquet?)


La dématérialisation ce n'est vraiment pas tout jeune, elle était a l'étude et en cours dans le début des années 80 au japon avec la NES (tout comme la master system proposait des jeux en 3D relief), mais les contraintes techniques de l'époque ne le permettaient pas, mais les consoles suivante ont toujours eu une composante en ligne, la volonté des acteurs de l'industrie a toujours été présente et elle n'a connu sont essor que depuis une décennie avec la démocratisation galopante de l'internet.


Déjà les raisons avancées par les éditeurs et les constructeurs, avant toute chose, c'est une pratique pour lutter contre le piratage, officiellement.
Officieusement, c'est un moyen plus rapide, moins couteux (a court terme) et avec moins d’intermédiaires pour se faire des marges plus intéressantes, les jeux sont souvent vendus aux prix des jeux boites, alors que la copie numérique est dupliquable a l'infini, n'a pas a être fabriquée, transportée, vendue dans une boutique tierce. On comprend aisément pourquoi constructeurs comme éditeurs marchent main dans la main a ce sujet.

C'est aussi un moyen de lutter contre le marché de l'occasion, marché auquel steam la plateforme de téléchargement de valve a fait énormément de mal, avec une politique de prix anglo saxonne très agressive (les soldes diverses et régulières) et en poussant de nombreux éditeurs a ne plus fournir que des codes pour télécharger des jeux dans la plupart des jeux PC neufs actuels.

Exemple, vous achetez Skyrim, le dernier Elder scroll, sur PC, dans la boite vous n'aurez plus ou moins qu'un code pour enregistrer le jeu sur steam et l'y télécharger, une fois le code enregistré, la boite du jeu devient inutile, mis a part pour la notice et faire joli, mais en aucun cas on ne peut le prêter ou le revendre. Mieux encore, vous devez être connecté a internet pour jouer (histoire que le serveur vérifie que votre copie est bien authentique) et pour activer le mode hors ligne car il existe, il faut se... connecter.

Activision Blizzard a d'ailleurs franchi un nouveau pas dans ce sens avec son récent diablo 3, auquel il est impossible de jouer sans être connecté, soit disant parce que le serveur génère des monstres/objets/lieux légèrement différents, lorsque les serveurs et votre connection vont, tout va, mais lorsque le jeu est sorti récemment et que les serveurs étaient engorgés, il était pour certains impossible de se connecter ou alors il y avait des lag, chose très surprenante pour une aventure solo...

Ce qui est asse amusant c'est qu'une majorité de joueurs PC assez peu régulier ont soudain pris conscience des pratiques ayant lieu dans le monde du jeu PC avec grand étonnement, disant que c'était abusé, alors qu'en fait c'est une suite logique d’événements.

Le marché de l'occasion PC s'est donc réduit de façon famélique, d'autres argueront que les prix sont tellement bas que le joueur y gagne, a ceux là je répondrai qu'en dehors du prix de la machine les jeux PC physiques m'ont toujours couté une misère et même souvent moins que sur steam lors des soldes (si si!)

Le danger de ces pratique du jouer connecté c'est qu'il impose d'avoir une connection a internet et dans l'idéal plutôt stable et a haut débit, ce qui n'est pas toujours le cas, je penses aux étudiants surtout, les plus pénalisés, un PC pour jouer revient en moyenne a 500-600€ minimum (Et encore, si on le monte soi même) auquel il faut ajouter le prix des jeux, de la connection, c'est extrêmement pénalisant, pour les gens situés en zones rurales également et mine de rien il y a pas mal de joueurs dans ce cas de figure.
Et on est aussi dépendant des serveurs de l'éditeur, qui coutent cher sur le long terme et qui ne sont pas financés par abonnement régulier dans la plupart des jeux hors MMORPG et qui ferment lorsque pas assez rentable, qui peuvent disparaitre en même temps que l'éditeur, qui peuvent tomber en panne (même sur la volonté on a connu des soucis de serveur)

Au final le joueur n'est plus vraiment libre de faire ce qu'il veut, il est dans un monde extrêmement verrouillé et soumis au bon vouloir de l'éditeur.

D'ailleurs cela a fait l'objet d'une plainte de que choisir et on peut également se rendre compte que légalement les pratiques sont limites

Vu l'évolution actuelle, on peut supposer que d'ici quelques années, il sera demandé de mettre la main a la poche sous forme d'abonnement pour continuer a financer les serveurs de jeu, ce ne serait en aucun cas étonnant.


Puis au niveau du jeu PC, il y a la pologne, avec CD projeckt, un studio de passionnés, qui ont traduit des jeux de rôle depuis une 15aine d'années, pour l'europe de l'est, avant de commencer a développer leur propre licence (la série The witcher).

Je dis bien passionnés car ils ont lancé une plateforme sur laquelle pas grand monde ne misait : Good old games, destinés a laisser l'accès a cout vraiment raisonnable a de vieux jeux de PC (comme les premier fallout par exemple). Et avec un choix atypique, celui de n'imposer aucune DRM dans leurs jeux.
Les membres du studios savent parfaitement que le piratage ne peut être endigué, mais ils ont fait le choix de l'accepter, après la grogne d'un nombre d'activation limité dans leur jeu The witcher 2, la grogne des fans a été tellement vive qu'ils les ont retirés, purement et simplement, le jeu est donc achetable et revendable d'occasion, totalement a contrecourant a l'heure des verrous numériques omniprésents.

A noter qu'on peut installer le jeu sur son ordinateur, une fois ce dernier installé, il marche sans le CD, on peut le prêter a un ami sans aucun souci.

C'est également le seul éditeur, a ma connaissance a ne pas appliquer l'abusive parité Dollar/euro pour le prix des jeux, le dollar est faible? le prix sera plus élevé pour les américains (même si le studio compense cela par un jeu gratuit).

Mieux encore, pour la sortie de l'édition augmentée, une copie numérique (en plus du contenu supplémentaire gratuit) a été offert a tous les joueurs possédant la version boite, une version sans DRM en plus de tous les bonus qui existaient pour les joueurs ayant acheté la version dématérialisé.

Et dans le fond, tout cela n'a mené qu'a une chose, me fidéliser, j'aurai pu dupliquer mes copies du jeu pour les faire tourner, légalement, même pas, j'ai poussé mon entourage attiré par leurs jeux a investir, un copain a d'ailleurs hésité l'autre jour a acheter The witcher sur une braderie, pour se raviser en me disant "vu le bon esprit qu'ils ont, je préfère le payer plus cher et leur donner directement de l'argent".

Tout ça pour dire qu'on peut rester ouverts et rentable, en faisant des choses a image humaine, chose qui disparait de plus en plus du monde du jeu vidéo et cela est bien dommage...


Sur ce j'arrête mon pavé, j'ai encore beaucoup de choses a dire (sur la dématérialisation touchant les consoles notamment, les DLC et autres)

Selon les dernières rumeurs nintendo prévoit pour sa Wii U la commercialisation des jeux sous deux formats : le dématérialisé et le matérialisé. Sans difference de prix... Bon ok... Par contre le jeu matérialisé sera constitué de la boite et du jeu. C'est tout! Le livret sera inclus (donc dématérialisé) dans le jeu. Par soucis d'écologie sans doute...

Pour continuer sur nintendo, il y a une pratique que j'ai trouvé très con. De temps en temps, la wii, que j'allume pas souvent (j'achete un nouveau jeu à plus de 8 mois d'intervalle), vous demande de mettre la console à jour. Au début je trouvais ca bizzare puisque j'ai jamais connecté ma console au net. En fait la mise à jour est contenue dans le CD du jeu neuf. La mise à jour prépare son instalation et vous informe : attention, si votre Wii a été modifié il est possible que la mise à jour plante définitivement la console. En gros si t'as 400 jeux piratés installés sur ta console, le jeu que tu viens d'acheter risque de tout te niquer. Peu de chances que le pirate rachete du neuf...

La pratique des DLC me fait progressivement perdre tout interet pour l'achat de jeu. La seule fois où j'ai craqué, c'était pour Final Fantasy 13-2. Le jeu de base a ses qualités et ses défauts, mais le principe de la fin, cette fin,

Sur le meme jeu toujours, la préreservation. Un bonus était offert pour toute réservation à l'avance. Cool, faisons ca. En passant par la chaine Game, on avait droit a du contenu gratuit. Sauf qu'en comparant, je trouve le jeu 10 à 15€ moins cher chez auchan, mais pas d'annonce de contenu. Le pire c'est que j'ai hésité...
2,99€ le costume altérnatif ou le monstre, ca fait cher la ligne de code.


Dans Dungeon Defenders, les DLC sont nombreux et necessairement payants. Vous avez 4 classes de personnages de base, les autres, avec des avantages indéniables, sont payants. Les niveaux, ceux en DLC donnent des objets de plus grande qualité. Il y a meme un niveau de difficulté qui n'est accessible qu'en terminant la quete d'un DLC! Bien sur, plus c'est difficile, plus les objets sont bons.
Les ventes se portent bien, pas de raisons que ca s'arrete.

Un autre jeu que j'attendais particulièrement : Darksiders 2.
Quand j'ai appris que des dizaines de DLC étaient déjà prévus bien avant la sortie, j'ai commencé mon deuil... Pas question d'avoir un jeu en kit. Darksiders, c'est un Zelda like, vous imaginez Link qui vous demande d'inserer votre CB pour acheter un boomerang, un carquois plus grand, ou allons y carrement, un ak47?

Toute cette politique bidon incite furieusement au piratage.
On ralait il y a quelques années quand on voulait nous vendre un jeu 70€ qui se termine en 5-10h. Maintenant, ce meme jeu sera vendu le meme prix et en plus vous devrez ajouter 5€ à chaque fois que vous voudrez faire une quete qui se termine en 30min.
Pour les jeux de combats, là où il fallait finir le jeux avec chaque personnage pour débloquer tout les persos cachés, il suffit désormais de sortir le portefeuille.


Le paroxisme du comble, c'est sur "magic the gathering duels of the planeswalkers".
Je présente pas magic, dans ce jeu vous débutez avec peu de deck (paquet de cartes à thèmes préconstruit) et le mode campagne vous permet de débloquer des deck supplémentaires, chaque deck ayant en plus 16 cartes à débloquer. Des heures de jeu en perspective et un challenge interessant.
Une promo rassemblant tout le contenu additionnel (deck en plus, ect...) était disponible. Parmi les dlc du pack se trouvait le DLC qui permet l'accès à toutes les cartes bloqués.
Ce DLC payant "vide" (pas de contenu réel) permet donc de "finir le jeu" (la campagne solo)... C'est contestable sur le principe (ca permet de jouer en ligne avec les cartes les plus puissantes certes...), ca devient ridicule quand ceux qui ont acheté ce pack se retrouvent avec la campagne solo terminé et qu'il n'existe aucun moyen de revenir en arrière. Désinstaller le DLC ne sert à rien et un joueur qui a contacté le service conso s'est vu répondre que ce n'était pas possible et que rien n'était prévu car ils ne consideraient pas ca comme un probleme XD

Le post surréaliste en question

Le dématérialisé en soi ne me dérange pas, ce sont les dérives qu’il permet qui sont dérangeantes.

En effet, le fait de pouvoir se procurer un tas de jeux et d’avoir accès à un immense catalogue rapidement et sans effort et salutaire. Salutaire dans le sens ou cela permet véritablement au joueur de chercher par lui-même et de se faire son propre opinion (pas dans le sens ou ce dernier ne bouge pas de devant son PC). Car de cette façon, ce dernier ne tombera pas dans les classiques pièges des jeux surmédiatisé et survendus qu’il se serait procuré par des canaux plus normaux. Le joueur prend ainsi plus facilement connaissance du jeu qu’il va acheter, et s’éloigne d’une certaine façon des tests très orientés de la presse spécialisé, avec notamment un système de critique par les joueurs sur Steam.
Le dématérialisé permet aussi l’essor des jeux indépendants, ce qui est une très très bonne chose vu la morosité de l’univers vidéo ludique en ce moment (qui a dit Call Of Duty 52 ?). Des jeux fait par des joueurs avec un autre but que celui de ramasser plein d’argent. Espérons que l’avenir du Jeu-vidéo se fasse avec eux.
Il permet aussi d’économiser de l’espace et de ne pas pouvoir casser son jeu (ce qui ne m’arrive que trop souvent) et de pouvoir le conserver longtemps, très longtemps !
Après, le fait de ne pas pouvoir prêter et échanger ses jeux n’est pas si dérangeant, ou tout du moins sur PC. En effet, sur PC c’est plus ou moins dans la culture des joueurs, ce principe est déjà largement appliqué et accepté. Les joueurs PC préférant le multi joueurs online que le multi joueurs ofline, le seul véritable dommage collatéral est le marché de l’occasion, mais encore ce dernier est amoindris avec les très avantageuse promotions steam (qui a parlé de jeu longs et intéressants à 1€ ?)
C’est le dématérialisé sur console qui pose un réel problème. En effet, ce support est progressivement entrain de détruire le multi joueurs ofline, il met un coup dans les bonnes vielles parties chez un ami ou chacun emmenait son/ses jeu. De plus il court-circuite le marché de l’occasion console qui lui est très différent du marché PC. Car autant sur PC il n’est pas si rare de vendre un jeu en l’aillant toujours quelque part sur son disque prêt à l’usage, autant sur console c’est très peu probable. Ce qui pouvait se justifier plus ou moins légitimement sur PC n’est pas justifiable dans ce cas là. Ici il s’agit juste de nous traire en nous empêchant de revendre nos jeux.

Mais là ou on nous prend pour des véritables portes monnaies sur pattes, c’est avec les DLCs.
Ces derniers partent d’une bonne idée, rajouter du contenu au jeu afin de permettre aux joueurs de se replonger dans l’histoire d’un jeu qui a plu. Au début c’était très intéressant et c’était similaire aux expansions de jeu trouvable dans le commerce (comme celle de Starcraft par exemple, il y avait un véritable contenu) et ces dernières n’étaient pas obligatoire pour avoir une expérience de jeu complète, ce n’était que du bonus. Malheureusement, tout cela a dérivé outre mesure, maintenant il ne s’agit plus de bonus facultatifs, il s’agit d’une chose indispensable pour compléter son jeu et avoir le fin mot de l’histoire. Les jeux ne sont plus complets et nécessite constamment une sollicitation pécuniaire supplémentaire du joueur.
Le pire c’est quand les DLCs sont déjà prévu à l’avance… cela devient risible de voir qu’Activision à déjà préparé 4 cartes supplémentaires pour son Call Of Duty 13, mais que ces dernière devront se payer après coup (ce qui exclura certains joueurs des parties live, les obligeant d’une certaine façon à payer)… ou pire Capcom qui a déjà de nouveaux personnages sur la galette de SFxT mais qui devront se payer en plus… sérieusement…
Dans les immondices que permettent les DLCs, je tiens aussi un peu à râler sur les ajouts d’armes et d’objets payants qui modifient réellement la puissance d’un joueur sur les jeux en ligne.
Exemple simple : Tu dois tuer ton adversaire, vu que tu as juste acheté le jeu tu as un bâton, ton adversaire a payé 50€ de plus et a donc un minigun… bonne chance !
Encore une fois, cela est risible…

Néanmoins certains éditeurs font des DLCs très intelligents et très intéressants. Valve et ses 207 mise à jour avec ajout de contenu sur TF2… gratuitement, sa récente mise à jour de Potal 2 rendant la durée de vie du jeu illimitée… gratuitement. Le futur DLC de TBoI pour environ 3$ qui promet de rajouter énormément de contenu. Les diverses versions de Minecraft, avec un autre jeu cela aurait été mis au range de DLC.
Il suffit de se renseigner et de ne pas sombrer dans la facilité !

Au final il y a du bon et du mauvais dans la dématérialisation, espérons que les deux supports puissent cohabiter, sans que l’un prenne l’ascendant sur l’autre, cela laisserait le choix au joueur.
Mais il y a une chose qu’il ne faut pas oublier, c’est que nous sommes les clients de ces firmes et que rien ne nous oblige à acheter. Nous pouvons donc éviter les mauvais plans et se ruer sur les bonnes choses, faisant ainsi prendre la direction que souhaite véritablement le joueur à ces boites qui ne veulent que notre argent, c’est théoriquement à l’offre de s’adapte à la demande, pas l’inverse.
M’enfin, quand on voit que Call Of Duty est un des jeux les plus vendus au monde… On est pas dans la merde…

Incomplet ? Carrément. Je voulais parler de manière très général et de façon accessible, sachant pertinemment que je pouvais compter sur une réponse très complète/technique de ta part, Ichigo ! :D


Tout comme Takamari, je vois la dématérialisation différemment entre une console et un PC. Exemple, le fait de devoir se connecter me choque moyennement sur PC. Car généralement un ordinateur appelle à une connexion internet, les deux deviennent de plus en plus liés et de plus en plus facile d'accès. Cela a évolué d'une façon extrêmement rapidement, certains se souviennent encore de l'époque où on devait chronométrer le temps de connexion car on avait une misérable heure de connexion (et les pages chargeaient en 5 minutes), d'autant plus, qui dit PC dit piratage.
Je me souviens entre d'une discussion entre des amis qui se sont littéralement moqué de moi car j'osais acheter des jeux sur PC. Dans l'esprit de nombreux joueurs, les jeux PC = Jeux Gratuit. Ayant pu tester le piratage sur DS, rien de bon n'en est ressortit. L'envie de jouer est moins grande, tellement de choix que cela décourage. Il est tellement facile de se procurer des jeux gratuitement sur PC que je comprend pourquoi les développeurs cherchent à contrôler cela. C'est dommage quand le jeu le mérite.

Après cette "fausse" contrainte ne doit pas en devenir une vraie. Le cas récent de Diablo 3 est particulièrement choquant. Si on oblige des joueurs à se connecter, la moindre des choses est d'assurer une stabilité des serveurs (surtout pour un jeu aussi attendu !). J'entends encore les pleurs d'amis n'ayant pas pu jouer hier après midi.
De ce point de vue, je n'ai eu aucun soucis à l'heure actuelle sur Steam. Mais cela a été le fruit de longues années de travail. Et je rajouterais que cette plateforme m'a réellement ouvert la route vers les jeux PC. Ce n'était pas dans les magasins près de chez moi que j'allais trouver mon bonheur. 5 misérables jeux essayant de se faire en place entre ceux des consoles, je me souviens avec quel difficulté j'ai eu pour mettre la main sur l'Orange Box. Les vendeurs savaient qu'il existait autre chose que WoW ?
Mais il faut vraiment faire le premier pas, acheter par le biais de ce genre de plateforme n'est pas naturel. D'autant plus que les achats se faisant uniquement par carte bleu, c'est moins naturel pour un public plus jeune d'aller taxer celle des parents (qui eux sont encore moins motivé à passer par ce biais d'achat)

Après, cela a ruiné complètement le marché de l'occasion. Durant une période, j'ai cru entendre des rumeurs d'un système de revente sur Steam. Ils ont mis en place un système d'échange performant et sûr. Si ce système de revente est possible et sûr, ça serait intéressant de voir ce que cela pourrait donner.
Après Ichigo, tu dis que tu es capable de trouver des jeux PC moins cher que durant les soldes Steam par exemple. J'ai tout simplement envie de dire que tous ne sont pas capable d'enchainer les braderies et trouver la perle trop rare. Je vais exagérer les traies dans mon exemple suivant :
Tu trouves un Darksider à 1€, je l'achète durant une promo à 5€. J'ai payé le jeu 5 fois plus cher que toi, ok. La différence est que tu es le seul à pouvoir bénéficier de ce privilège. Alors qu'il y a des milliers de joueurs qui ont peut se faire plaisir à l'acheter à 5€.
(Hum, pas si exagérer que ça :p)

Il y a un côté nettement plus accessible pour les plus faibles revenues par ce biais, je trouve.

Après, - purement subjectif - c'est une autre histoire pour les plateformes des consoles.
Cela n'incarne pas la même stabilité qu'un ordinateur, car les consoles évoluent et on doit les changer (a l'inverse d'un ordinateur qui est une continuité). Il y a ce côté "aucune garantit de l'avenir de ces achats virtuels" qui me dérange. Pour ça qu'à mon grand regret, je dis non à "The Journey" par exemple. Mais je pense que c'est qu'une question de temps pour que la mentalité change et que je passe le pas.
Par contre, à l'inverse d'un PC, là, cela me dérange énormément de devoir me connecter à internet. Je ne compte plus le nombre de fois que j'ai éteins ma PS3 car celle-ci m'obligeait de devoir faire une MaJ du système. C'est de ma faute, j'ai jamais pris la peine de vraiment bien optimiser ma connexion sur PS3 d'où le fait que ça soit looong et vraiment pas stable, mais ça me dérange et coupe l'envie de jouer.
Rajouter à ça que mes jeux consoles sont exclusivement solo ce qui est d'autant plus rageant.
Oui, cela contredirait presque tout mon explication sur Steam. C'est avant tout une question de mentalité.

Et je vais terminer tout ça en répondant à la critique des DLC's de leolio_1.
J'objecte carrément ta critique sur Dungeon Defenders, mais je la comprend car tu as pris le jeu en cours.

Le jeu fonctionne par un développement constant, alimenté par divers DLC's (généralement en accord avec des fêtes : noël/st Valentin/etc...). Le prix du jeu de base est à 12€ (et facilement objet à réduction en passant) mais il possède de nombreux DLC à 2€ (voir plus). Hormis que voilà, ces DLC's sont activable gratuitement durant une (ou deux ?) semaine. Passé ce délai, les joueurs devront acheter le DLC. Cela fidélise les joueurs les plus anciens et les remercie d'avoir donner une chance au jeu à ces débuts. Et je ne peux qu'applaudir cette pratique qui montre un véritable respect envers sa communauté. D'autant plus que ces DLC's sont véritablement développés après la sortie du jeu.
Après, il y a des DLC's entièrement payant. Ils correspondent à l'ajout de classe complètement optionnelles (des versions féminines par exemple), c'est du pur bonus. Il existe un seul vrai DLC a mon sens pour Dungeon Defenders. C'est "Lost Eternia", vendu à 12€, qui est une nouvelle campagne (dont les parties sortent à rythme plus ou moins régulier).

Quand on voit que le jeu ne dépasse pas les 24€ pour un joueur des premiers heures, je trouve un bon exemple des aspects positifs des DLC's avec un style de développement qui lui est propre.
(Après le jeu s'est un peu perdu dans son développement, mais ça, c'est une autre histoire).

Je viens également apporter mon avis sur ce sujet qu'est la dématérialisation. Sans doute dû à cause de mon PC, de mon âge et de tous les empêchements qui y incombent mais la dématérialisation pour moi, c'est le mal !
Enfin le vrai point positif que j'y vois ce sont les jeux indépendants avec des jeux qui donnent véritablement envie. Malheureusement ils sortent pas sur les consoles que je possède, ah ah...

Mais y'a dès fois par ma position de fan de jeux vidéos je trouve certains trucs honteux. Déjà moi je suis - sauf pour certains jeux - le contraire d'un collectionneur, à savoir que oui j'aime bien vendre mes jeux ce que n'impose pas le système de la dématérialisation. Encore plus lorsque l'on prête un jeu à ses amis ce que j'emploie quelques fois notamment pour m'assurer si le jeu n'est pas mauvais --> Cf : FF XIII et XIII-2.
Après il y a des trucs pas tellement mauvais si on prend le Playstation Network, tester des démos, se faire un profil et tout part d'une bonne intention mais concernant cette console je n'aurais qu'un sentiment qu'un certain Le Gourmet a déjà exprimé :



Mais concernant ces plate-formes donc consoles sauf PC je trouve que les jeux passent vraiment inaperçu et que la qualité n'est pas vraiment au rendez-vous, par exemple pour le WiiWare à part avoir pris des anciens jeux je n'ai trouvé aucune perle m'intéressant. Bref je finirais par les DLC. Le concept de base n'est peut-être pas négatif je suis bien d'accord, mais j'ai vraiment l'impression que l'appât du gain prime par rapport au plaisir de concevoir un jeu. Je m'explique. Un développeur prend un jeu quelconque et se dit "Ah bah non ça on va l'enlever et on va le mettre en DLC comme ça on poussera les gens à le prendre et ça nous fera du fric en plus".

Traduction : Au lieu d'avoir le plaisir de faire un jeu à 100% et ensuite rajouter des bonus que les développeurs n'ont pensé qu'après avoir fini le jeu ils décident de le faire à 80% et de rajouter des DLC. Et moi je verrais toujours d'un mauvais œil dès que j'entendrais "DLC" dont le prix est vraiment celui qui me choque le plus. "Paye 15€ pour finir le jeu". "Paye 3€ pour avoir le vêtement - jean qui tue -. "Paye 2€ pour jouer la musique Those who Fight Further".
Franchement payer avec de l'argent réel pour maximiser/améliorer etc.. son jeu c'est l'une des choses que je trouve les plus stupides dans ce milieu.

Bref vous l'aurez compris je suis pas mal hostile à cette dématérialisation pour les raisons cités au-dessus et j'espère qu'il ne va pas bousculer dans un avenir très proche le marché de l'occasion.

En soi je ne remets pas l'ancienneté de la chose je remets en cause juste l'idée qui ne me convient pas. Après libre à chacun de faire son choix mais comme l'a dit Leolio certains jeux poussent vraiment trop...

Cette logique n'est pas nouvelle.
Payer pour obtenir les 100% du jeu, ça date de bien longtemps. Cela n'avait pas la même forme et c'était certes moins efficace, mais cela s'appelait "des guides". Achetez des magazines afin d'avoir X soluce, astuce, cheat code. L'intérêt du jeu devient alors réduit mais c'est le joueur qui a le choix de vouloir passer par ces services ou non. Et si ces services sont proposés, c'est tout simplement parce qu'il y a une demande.
Quant à l'aspect "cosmétique" d'un DLC, c'est du bonus. Ca n'influence pas le plaisir de jouer, ça fait juste plaisir au fan. Non, je dis pas ça car Valve a réussi à me faire craquer et acheter des chapeaux, non c'est faux !


Mais je revenais sur ce topic surtout pour autre chose.
Le 12 Juin sort un film sur divers plateformes (dont iTunes et Steam par exemple) qui met la lumière sur la scène Indie.
Cela en suivant le développement de trois jeux phare de cette scène : Super Meat Boy, Braid et FEZ. Un documentaire qui semble intéressant et dont la bande annonce m'a vraiment intrigué :


#indiegamethemovie

"J'y suis intimement lié. C'est mon identité. C'est FEZ. Je suis le type qui fait FEZ. Et c'est à peu près tout."
Polytron Corporation

"Le développement était du genre : Prenons mes plus grands défauts et mes faiblesses puis mettons les dans le jeu."
Number None Inc

"C'est comme si j'étais dans un p*tain de camp de concentration. Si le travail n'est pas fait alors les deux dernières années n'auront servi à rien en gros. Pas de pression."
TEAM MEAT

Parti d'un à priori très négatif concernant le principe des DLC et de dématérialisation des jeux, j'avoue qu'un point aura réussi à me séduire, les jeux indépendants exclusivement disponibles en dématérialisé, même si mon expérience en la matière reste extrêmement pauvre.

J'ai par exemple craqué sur une démo il y a quelques temps de Costume Quest, petit RPG sans aucune prétention mais bourré de fun et de pas mal d'inventivité (où l'on incarne un groupe de gamins un soir d'Halloween qui vivront d'extraordinaires aventures en se servant de leurs costumes pour la baston, robots géants, chevaliers, ...). Et de l'enthousiasme né de cette démo, l'achat du jeu complet en découla avec plaisir.
Même si ça ne m'est pas très naturel, j'aime bien aller traîner sur le PSstore une fois tous les 3/4 mois, pour voir ce qui y sommeille, m'informer de certaines choses et en tester d'autres.

J'avais bien apprécié le fait de voir de disponible d'anciens jeux de plate-forme plus anciennes, moyen d'offrir plus de visibilité et une seconde vie à des titres en valant la peine. Grâce à ce moyen, certains jeux qui me faisaient énormément envie du temps de la PS1 me sont revenus en mémoire, comme Pandemonium ou Kuja World sur lesquels j'ai pu me laisser tenter.
J'avais aussi dans l'idée de me télécharger des titres déjà possédés comme les FF, Grandia, Front Mission 3, tant de RPG cultes sur PS1, histoire de pouvoir rejouer à des jeux qui ont tendance à souvent revenir tourner dans mes consoles et ayant déjà bien vécu. Une façon de rejouer sans avoir à ressortir ses disques qui peuvent avoir du mal à tourner pour certains (Suikoden 2 et FFIX pour ne citer qu'eux deux...). Mais bon finalement, je n'ai jamais sauté le pas et je m'aperçois aujourd'hui que les opus désirés alors ne sont malheureusement plus disponibles.

Pour la question des DLC, l'idée même me fait profondément chier. Que ça concerne des espèces de packs contenant expérience, argent, nouvelles armes, costumes, ... j'en ai un peu rien à foutre. Je me souviens d'une lointaine époque où des gamins stupides appelaient en cachette de leurs parents des numéros surtaxés pour avoir des bonus, soluces, emplacement de trésors ou armes cachées, ..., pratique qui me semble un peu l'ancêtre de tels DLC, non ?
Là où le DLC devient vraiment embêtant est lorsque ça te prend vraiment pour un con en vendant des morceaux de jeux, donnant cette très désagréable impression de se foutre de la gueule du monde. Mais ce point est suffisamment développé plus haut, je n'y reviendrai pas.

Autre truc très, très chiant en ce qui concerne la dématérialisation, le fait que ce soit une solution de facilité lors de la localisation de certains nouveaux jeux. A l'exemple d'un récent RPG, Unchain Blades Rexx qui, cool, sera localisé en US, mais non sous sa forme physique initiale. Et j'ai l'impression de voir de plus en plus de telles annonces malheureusement.

En conclusion, même si j'ai eu droit à quelques rares bons moments grâce à la dématérialisation, mon intérêt pour cette dernière reste très limité, notamment du fait que je sois du type collectionneur, aimant posséder réellement ce que j'aime.

Pour revenir sur Diablo III, autant sur la forme je suis bien d'accord pour dire que c'est franchement moyen (tout en relativisant les 3h de jeu perdues -__-, mais on va dire que c'est la rançon du succès, même si c'était prévisible...), autant sur le fond, sans forcément trouver le fait de devoir se connecter pour jouer génial, dans le cadre d'une lutte contre le piratage je ne trouve pas ça aberrant non plus (on ne peut pas demander à tout le monde de s'appeler CD-projekt 8D) et qu'on ne me sorte pas l'argument des marges, parce que je ne pense pas que l'achat de serveurs (pour 6.1 millions de joueurs) leurs permettent d'augmenter leurs marges, après il y a toujours cette histoire de la monétisation de l'échange d'objets avec L'HdV, mais c'est un autre débat et le choix du joueur.

Ensuite je veux bien qu'aujourd'hui cela puisse paraitre choquant de devoir se munir d'une connection internet pour pouvoir jouer, étant donné que le net n'est pas encore accesible partout en france ; ce que demande également steam par ailleurs, certe dans une moindre mesure, mais ça m'etonnerais que les utilisateurs réguliers s'amusent à aller dans une zone de Wi-fi public, chez de la famille ou des amis, à chaque fois qu'ils veulent télecharger un jeu. De même il me parait évident que dans peu de temps il paraitra aussi normal d'avoir le net que d'avoir le telephone fixe -chose qui va déja de pair auourd'hui - ou un abonnement de télephone portable, c'est d'un même ordre de grandeur qu'un abonement internet et même les étudiants désargentés en ont un -surtout eux en fait. C'est plus un probléme de démocratisation pour les uns, et de priorisation des dépenses pour les autres.
En revanche je suis perplexe devant l'etonnement que suscite la politique de blizzard, rien de nouveau de côté là, ça date déjà de starcraft II, et puis sur la dématerialisation en elle même, je trouve que c'est encore blizzard qui a la meilleure approche, un bonus qui permet de profiter de tout tes jeux, sans forcément avoir le CD sous la main , pour peu qu'on ait une connection internet, ce n'est malheureusement pas l'approche que semblent avoir choisi la majorité des devloppeurs et constructeurs.

Alors parlons en de la dématerialisation en géneral, autant vous le dire tout de suite j'en ai une vision trés pessimiste (extremiste dirons certains).
D'abord, pour moi le dematerialisé c'est une fatalité -entendre par là l'avenir mais je trouve le terme trop mélioratif- quand je vois la récente intervention de nintendo "Le prix conseillé de la version téléchargeable d'un jeu donné sera le même que celui de sa version boîte", je me dis que si l'industrie du jeux vidéo était encore un milieu de passionés -ce qu'elle aurait du rester-, cette phrase de nintendo aurait pu faire jaser voir même choquer, seulement voilà, cela fait bien longtemps que les jeux vidéo sont devenu, majoritairment -je ne met pas tout le monde dans le même panier-, une histoire de sous-sous -entendre ici machine à billet- et ça ne semble pas près de changer. Il suffit de voir le récent succés de black ops, les joueurs en redemande !

NB : ici ce n'est pas une critique envers ces joueurs. Si ils trouvent du plaisirs dans ces jeux, tant mieux, ca reste quand même le but du jeu vidéo, je déplore juste le fait que cela ce fasse, peut être -il est encore trop tôt pour le dire-, au détriment d'un pan de l'industrie vidéoludique qui produits la plupart des jeux qui m'interessent.


Dès lors, je vois mal les éditeurs resister longtemps à la tentation du dématérialisé comme le souhaite nintendo ce qui, comme l'a déja dit Ichigo, leurs permettra d'augmenter confortablement leurs marge à bien des niveaux et je pense qu'à terme cela finira par faire disparaitre le physique, je vois mal les éditeurs éditeurs continuer à s'emmerder faire tourner les usines de DVD et de BRD pour un publique de collecionneurs qui se révèle de plus en plus minoritaires au vues du succès grandissant du dématérialisé.
Alors bien sûr ils vont d'abord nous vendre la chose avec, selon moi, de faux avantages : Ergonomie (du point de vue de la place prise, peut être le seul argument valable), facilité d'accès, durabilité, écologie (quitte à se foutre de la gueule du monde autant le faire en essayant de donner la bonne image d'une industrie responsable), prix (au début, il ne faut pas se leurrer), etc... (les éditeurs seront certainements plus imaginatifs que moi pour trouver ds arguments bidons 8D).

Déja sur le côté durabilité, il faut bien se rendre compte que le jeu garde une empreinte matérielle, il ne flotte pas dans "l'internetosphére", il reste stocké sur un serveur (quand je parle du jeu, je parle de l'information qui fait de vous le posseseur du jeu aux yeux de steam ou autres).Les informations stockée sur ces serveurs sont tout sauf impérissables et en sécurité (à la portée du premier hacker manchot venu), s'en sont bien rendu ceux qui stockaient leurs données sur mégaupload ou encore les utilisateus du PSN, alors bien sûr, à priori, steam (valve) n'est pas dans la situation de mégauplaod et ne semble pas proche de mettre la clé sous la porte -son propriétaire étant récemment devenu milliardaire.
Mais personnellement je pense que c'est plus facile de resortir un vieu jeu d'un carton, ou d'une bibliothèque et de le mettre tout simplement dans sa console ou son PC, que d'essayer de se remémorer son mot de passe steam ou autre, en imaginant que cela fasse longtemps que l'on n'a pas joué, ce qui est déjà pour moi un gros contre-argument sur l'accessabilité.

Donc sur cette fameuse facilité d'accès (géographique, pas financière, je l'ai déja dit selon moi c'est pour lancer la chose) dont tu parle le gourmet, là encore c'est un faux argument pour moi. Tu dis que tu t'es tourné vers steam parce qu'à coté de chez toi tu ne trouvais pas ton bonheur parmis les revendeurs, euh... à tout hasard, connais-tu amazon ? Tu y trouve un choix de jeu aussi large qu'au boulevard voltaire à paris, la livraison est le plus souvent gratuite, rapide et tu es soumis aux mêmes contraintes, du point de vue du payement, qu'avec le dématérialisé, à savoir passer par papa maman si tu n'as pas encore de carte bleu.

Ensuite c'est sûr que ça ne peut pas faire de mal à la scène indépendante, mais je ne pense pas pour autant que cela va bouleverser l'univers du jeu vidéo de ce point de vue là. D'ailleurs je trouve que tu confonds un peu tout, parce que -stricto sensu- les jeux indépendants ne sont pas du dematérialisé, vu qu'ils n'existent pas sous un format matériel. Ensuite au sens figuré on peut dire que c'est du dematérialisé, même si ce n'est quand même pas du tout la même chose que des DLC ou autres pratiques du genre qui visent à faire cracher notre porte monnaie.

Enfin sur le fait qu'il est aujourd'hui compliqué, difficle, voir chiant de se connecter à internet avec sa console, ce n'est qu'un détail du au fait qu'au moment de la création de cette génération de console le dématérialisé et tout ce qu'il y a autour n'avait pas une telle importance, fournir une connectique correcte -et tout ce qui va avec-, avec leurs consoles n'était donc pas la priorité des developpeur, nul doute que ce ne sera qu'un vague mauvais souvenir dès la prochaine géneration (esperons-le !).
Non selon moi le véritable problème du dématérialisé sur console c'est l'espace de stockage, ce qu'à déja dit le gourmet, car si de nos jours la plupart des PC on 500Go à 1To d'espace de stockage -ce qui est d'ailleurs une aberation vu l'usage que la plupart des gens en font, enfin on est pas là pour revenir sur les pratiques des constructeurs de PCs "tout faits" pour gonfler les prix de leurs machines et leurs marges donc-, je vois mal les Go augmenter indéfiniment sur console (ce que demande la dématérialisation) qui sont quand même censée rester -relativement- accesible financièrement.

Vous l'avez compris je fais parti de ces "collectioneurs" sus-cités par le gourmet et je vois la dématerialisation comme une belle merde qui arrive doucement, mais sûrement, pour aller s'écraser avec désinvolture sur ma face résignée.



Ce n'est pas du tout la même chose. Avant tu payais pour savoir comment finir le jeu, mais tu avais tout de même la possibilité de le finir sans, alors que là ce n'est pas possible de finir le jeu sans acheter le DLC.
D'ailleurs tu parles de demande, mais moi je n'en vois pas, je vois juste une tentative de plus de s'enrichir honteusement sur le dos des clients. Je ne pense pas que tu connaisses des personnes favorables à ce système. Rajouter du contenu optionnel je ne suis pas contre, mais empècher le joueur d'acceder au contenu original, je trouve vraiment que c'est du foutage de geule.

Tout comme beaucoup ici, je médis sur les méfaits de la dématérialisation mais en reconnais tout de même les bienfaits....
Taka l'a dit, les DLC sont pratiques mais le fait que certains jeux soit uniquement disponible en dématérialisé est réellement trés regrettable.


Mais désormais, les éditeurs de jeux et de plate forme veulent nous imposer la dématérialisation, je reconnais que pour les pc et mac sa ne pose pas de réelle problème, ceux-ci étant logiquement relié à internet mais là.... La ps4 (orbis) et la nouvelle xbox veulent eux aussi imposé cette "nouvelle ère". C'est réellement très regrettable.


"C'est le plutôt sérieux Wall Street Journal qui le dit, d'après ses informateurs personnels, Sony a longuement envisagé de ne distribuer les jeux de la future Playstation que par le biais du téléchargement, faisant l'impasse sur le lecteur optique. Une idée finalement rejetée en raison de l'inconstance des débits à travers le monde. Pas question en effet de se risquer à perdre des clients découragés par la perspective d'un téléchargement de 50 Go de données pouvant prendre des jours. Microsoft en serait d'ailleurs arrivé à la même conclusion. Il ne fait pourtant guère de doute que cette solution finira par s'imposer avec le temps, la disparition du support physique facilitant grandement la production des jeux, sans parler des coûts, et donc du prix d'achat de la machine. Voilà en tout cas de quoi donner un sursis supplémentaire aux revendeurs spécialisés. Mais pour combien de temps ?"

jeuxvidéo.com


Alors oui je m'interroge, Peut-on réellement choisir?

A t-on le choix, ou les éditeurs vont-ils au fur et à mesure nous imposer leur vision commerciale?



Beaucoup disent qu'il arrêteront les jeux vidéo si ont leur imposent leurs choix, mais nous savons bien que ceux-ci ne sont que fadaises...


La réelle question est:

A dans combien de temps?

Je me base sur le contenu de la 360.

Le problème avec Call of Duty c'est qu'il y a tout de même du contenu totalement débile et sans profit d'une certaine façon. Par exemple, payer au moins, si je ne dis pas de bêtises car c'est de tête minimum 200 points microsoft pour un simple coffre. J'ai été jeté un oeil là-dessus (Non, je ne l'ai pas acheté attention !) et je pensais apercevoir une arme sortir du lot, notre personnage l'attrape et nous la joue Rambo par exemple, pourquoi pas, après tout, le but des accessoires est là, apporter une touche humoristique. Mais là, c'est le contraire, c'est bête. Du coup, ça ne sert strictement à rien..

Le mode Elite également. Mode ajouté peu après la sortie de Modern Warfare 3 qui donne une expérience multijoueur plus conséquente du joueur, d'acquérir beaucoup plus d'expérience, des images d'avatars, des bannières, des tournois spécifiques et plein d'autres bonus, tout ça à un prix certes peu excessif pour une durée d'un an d'abonnement. Ce qui me tracasse c'est que du coup, une fois l'abonnement à portée (Puisque je ne l'ai pas et pis bon, personnellement, je m'en fiche un peu) les DLC, les cartes supplémentaires, deviennent gratuits, les autres sans abonnements, il faut payer quelconque somme en fonction des types de contenu. C'était gratuit récemment pour certains bonus, j'en ai profité avec ces cartes.. Disons mal foutues et sans intérêt. Bref, c'était contradictoire ce que je disais mais ce que je reproche principalement c'est pourquoi les joueurs sans abonnements iront jusqu'à payer et se procurer ces cartes toute pourries, ceux qui passent plus de 15 heures sur le multi, ceux qui, après l'école, jette leur sac pour sauter sur la manette ou le clavier..

L'avenir de Call of Duty en prend un coup également, ceux qui auront regardé le trailer du prochain jeu, Black Ops II pourront le confirmer, mais merde quoi, ça devient de pire en pire sans pour autant que ça le soit véridiquement quand on regarde les chiffres. J'en garderai des meilleurs souvenirs avec les premiers opus dont le célèbre titre COD 3 : En marche vers Paris, tout simplement le meilleur de la série et celui dont j'ai passé de bons moments.

Bref, il y a un paquet de contenu à acheter dans Call of Duty. Principalement les cartes, des missions spéciales, du fric à dépenser uniquement dans le but d'avoir une meilleur arme, d'avoir une avance sur nos adversaire ou encore d'avoir des points G ou trophées supplémentaires pour augmenter notre score de joueur, c'est un peu le point de vue que j'ai actuellement.

Sinon il y a un autre système qui m'a étonné et déçu à la fois. Pour certains jeux (Fifa 2012, Homefront, Need for Speed..), pour accéder au multijoueur en son intégralité et y profiter à fond et sans limite de temps, il faut avoir un pass online. La question que l'on se pose est bien la suivante : La répercussion de ce système une fois le jeu en occasion ? Car oui, si l'on se procure un jeu d'occasion disposant d'un mode multijoueur et qu'on souhaite principalement être dessus et qu'il faut d'autant plus un pass online et malgré tout s'il serait déjà utilisé, ce serait une belle arnaque et c'est pourtant le cas malheureusement. Je dis ça pour les gens ne possédant peut-être pas Internet, ne demandant pas les avis des autres.. Dans Homefront, si l'on ne possède pas le pass, on ne peut dépasser le level 5 dans le multi. Need For Speed : Hot Pursuit, on ne peux même pas accéder au mode multijoueur, ça c'est d'une part dégueulasse et ça incite du coup au joueurs de prendre du neuf et de payer une belle somme exorbitante afin de profiter de l'expérience multijoueur totale ! N'-i-m-p-o-r-t-e q-u-o-i ! On s'en fout de la version d'essai ! On veut la version complète !

M'enfin, dépenser de l'argent pour avoir du contenu additionnel, j'ai été tenté sur plusieurs jeux. Faut que le jeu en vaut la peine également sinon bon, le but et le plaisir ne serait pas là..

J'ai beaucoup de chose à redire sur les précédents messages et ainsi devoir un peu jouer l'avocat du diable, tellement je trouve les avis trop cruels (voir complètement faux : Indie hors sujet de la dématérialisation ? Laisses moi rire). Mais je n'ai pas le temps comme j'aimerais parler d'une chose qui me tient à cœur :



Il est maintenant disponible pour la modeste somme de 8€, pas plus cher qu'une place de cinéma sauf qu'ici vous pourrez revoir le film autant de fois que vous le désirez. Le film est en anglais mais dispose de sous-titre en français.
Qu'en n'est il du film ?
Splendide. L'histoire de ces trois acteurs majeurs de la scène Indie est franchement belle. De part les difficultés qu'ils doivent affronter ou par leur mentalité sur les jeux vidéos, sur leur propre travail. Le tout est vraiment superbement mis en scène.

Un tant que joueur, j'ai trouvé cela fort intéressant d'autant plus que j'ai joué à une partie de leur jeu. Mais même un non-joueur peut trouver cela tout aussi intéressant tellement c'est une belle histoire que nous offre ces trois équipes de développements. Et bordel, c'est touchant comme film. Au lieu d'aller voir Men in Black 3, Prometheus ou je ne sais quel autre film qui va vous décevoir, portez un regard sur ce diamant.

J'y reviens un jour, soyez certain. Lorsque j'aurais le temps, j'essayerais offir une review comme le mérite ce film.
En attendant, regardez ce film !

Exemple d'argument :

News très intéressante LG, je ne manquerais évidement pas de me procurer ce film dans les plus brefs délais. Espérons que j’en ressorte avec un avis aussi positif que le tien, ce dont je ne doute pas une seconde.

Ensuite si je me permets de répondre à ce sujet, c’est aussi pour apporter à nouveau mon avis sur la dématérialisation, vu que je viens de relire le sujet. Un avis plutôt à contre-courant des autres dans le sens où je suis un très gros utilisateur de Steam. De plus je trouve que l’argumentaire de certains d’entre vous reflète une certaine ignorance, ou tout du moins de l’obscurantisme.
Après il est certain que nous n’attendons pas tous la même chose de la scène vidéoludique et que donc nos avis pourrons difficilement converger. Néanmoins quand je vois certaines choses, je ne peux m’empêcher de réagir. J’ai quand même l’impression que la dématérialisation est jugé à la va-vite et qu’elle est injustement montée en bouc émissaire de la pauvreté vidéoludique actuelle.
Toutefois je n’aborderais pas la dématérialisation des jeux sur console. Je ne préfère pas parler de ce que je ne connais pas, je reste un minimum honnête tout de même.

Pour ce qui est de la fausse durabilité, j’ai envie de dire qu’elle est toute sauf fausse. Certes il y a toujours une empreinte physique des jeux sur des serveurs. Des serveurs qui sont en ligne et qui donc peuvent donc subirent diverses attaques. Le risque existe, mais le comparer à MegaUpload est complètement à coté de la plaque. Ce dernier était tout de même un site offrant un contenu affolant de médias illégaux et les utilisateurs en étaient tous conscients des risques qu’ils encouraient. Si jamais le site fermait suite à une décision de justice personne ne pourrait plus rien faire pour récupérer ses données, et c’est ce qu’il s’est produit, Steam, pour ne citer que lui, est une plateforme Légale de téléchargement, dans aucun cas une quelconque autorité pourrait décider d’effacer les serveurs.
Concernant les pirates, il faut savoir que toutes les données ne sont pas en ligne, des sauvegardes sont fréquemment faites. Néanmoins le risque existe toujours, mais il n’est pas propre à la dématérialisation, il est propre à l’Internet en général, et pour beaucoup d’entre nous c’est un risque plus que quotidien.
De plus, avec l’augmentation de ce marché et les gains qu’il entraîne, il va se passer énormément de temps avant que certains mettent la clef sous la porte. On n’est pas prêt de tout voir disparaître dans le néant. D’ailleurs ce raisonnement de l’instabilité des données fait fortement penser à celui des réfractaire de l’Internet en général, mais je ne dirais rien !

Maintenant j’aimerais revenir sur quelques propos de Pif-Paf. En effet ce dernier n’a pas l’air de cerner la scène indépendante et ses enjeux, ce qui se trouve tout de même être – de mon point de vu – l’avenir du jeu-vidéo. Ce dernier parle d’Amazon pour se procurer des jeux matériels si jamais on ne trouve pas son bonheur dans les boutiques prêt de chez nous. Mais ce qu’il ne comprend pas, c’est tout simplement que nous ne trouvons pas notre bonheur chez nos revendeurs car il n’existe pas là bas. En effet, de plus en plus de gens commencent à en avoir marre des grosses licences et de leurs jeux en kits qui se finissent plus rapidement qu’ils s’installent. C’est pourquoi nous nous tournons vers des jeux qui n’existent qu’en dématérialisé – et tu m’excuseras Pif-Paf, mais même si un jeu indé n’a jamais existé sous forme matériel, il s’agit quand même de dématérialisé. Et pendant qu’on joue encore sur les mots, il serait bon de signaler que pas mal de DLC existent sous forme matériel et sont même parfois présent directement sur CD (problem Cashcom ?), pas mal pour du contenu téléchargeable – et qui attirent par leurs indéniables qualités. Il s’agit évidement des jeux indépendants, des jeux pour des fans fait par des fans.
Et tu m’excuseras Pif-Paf – oui, je t’interpelles encore, tu m’excuseras – mais ce n’est pas parce que tu n’as pas beaucoup à faire à ce type de jeu qu’il n’est pas populaire. En effet, de mon coté je connais énormément de monde qui joue à ce type de jeu, et globalement c’est un ‘genre’ qui se répand de plus en plus. Le jeu indépendant commence à prendre de plus en plus de place dans l’univers vidéoludique et c’est tant mieux, c’est le véritable point fort de la dématérialisation pour moi. Néanmoins, c’est encore une fois une question de culture. Car même si ce genre est très présent dans la culture PC, ça m’étonnerait qu’il ait autant de succès chez les consoleux.
Le dématérialisé nous permet justement d’une certaine façon d’avoir un accès plus simple et plus objectif au catalogue qui nous est offert par les développeurs, ce qui est un bon moyen d’arrêter la profusion des jeux des grosses licences qui sont de verticales arnaques.


Bref, j’ai envie de finir avec la même conclusion que précédemment, il faut se rappeler que nous ne sommes des clients des grosses firmes. De ce fait c’est à nous de décider, ou non, d’acheter les jeux que l’on nous propose. C’est à nous de décider, pas nos achats, de la direction que doit prendre ce marché, et à personne d’autre.

Mais encore une fois, personne n’attend la même chose du jeu vidéo, donc c’est un peu sans fin

Ouais, je mets des majuscules à tous les pseudos moi, je suis un fou ! Tu resteras donc Pif-Paf pour moi !