Plus d'une décennie s'est écoulée depuis que les Na'vi ont repoussé l'invasion humaine de Pandora. Jake Sully assume désormais son rôle de chef des Omaticaya. Avec sa compagne, Neytiri, ils élèvent leurs enfants dans le bonheur jusqu'au jour où Ceux qui viennent du Ciel font leur retour. Pour protéger les siens, Jake Sully va prendre une décision radicale et changer la vie des siens à jamais...


On pourra dire que cette suite se sera fait attendre : 13 ans ! Dimanche je suis donc allé voir le premier film de la nouvelle tétralogie. Dans l'ensemble, on prend les mêmes et on recommence, avec néanmoins l'ajout d'une nouvelle génération qui occupe une grosse partie du film et devrait monter en gamme au fur et à mesure.

Le film reprend la structure du premier épisode, échangeant la forêt par la mer et la déforestation par la chasse à la baleine, avec une phase de type apprentissage. James Cameron s'attèle à nous faire découvrir un nouvel univers, celui de l'océan, avec la rencontre d'un nouveau peuple Na'vi et de son écosystème. C'est toujours aussi magique et magnifique, et ceux qui ont été emporté par le premier film devraient l'être une nouvelle fois. La plus grosse nouveauté, c'est la dimension familiale et intergénérationnelle, qui fonctionne bien même si c'est évidemment classique, comme l'ensemble de l'univers d'Avatar.

J'ai une nouvelle fois adoré mais on peut aussi se demander ce que racontera exactement les suites, même si plusieurs choses sont simplement posées dans ce film (le statut de Kiri, l'importance des "baleines", les clones, etc.). En tout cas, dans la dernière partie du film on retrouve le James Cameron d'Abyss et de Titanic, et il semble que l'univers de la mer restera central dans le 3 - le 4 et 5 constituant un autre acte (pas encore totalement validé par Disney de ce que j'ai compris).

Même si le film reprend les mêmes ficelles que le premier, il fonctionne bien car cela fait plaisir de se replonger dans cet univers après plus de dix ans, avec un grand spectacle tenant ses promesses et des thèmes dans l'air du temps... Même si celui de l'avatar n'est plus trop présent désormais (cependant des éléments semblent faire glisser cette notion vers quelque chose de mystique, de façon plus explicite que dans le premier film).

C'est quand même à double tranchant de reprendre les mêmes ficelles du premier opus, jusqu'à parfois revoir les mêmes scènes, les mêmes dialogues, les mêmes mimiques, les mêmes musiques... Il y a 13 ans, j'avais tellement adoré que j'étais allé le voir trois fois au cinéma en deux semaines. Cette fois, c'est la douche froide pour moi.
C'est visuellement magnifique, il n'y a rien à redire, et se plonger dans l'univers de l'océan est magique - moi qui adore, j'ai été conquis - mais le scénario est une véritable bouillie à mon sens. Il a vraiment fallu 5 scénaristes et 13 ans pour pondre ça ? J'utilise la balise spoiler pour les prochaines lignes -->



C'est ce qui me vient à froid. À chaud, c'était pire.
Pour conclure, Avatar 2 est une magnifique vitrine de l'océan et de la technologie 3D que lui seul sait mettre en valeur. Tout le reste n'est pas à jeter, loin de là, même si c'est sacrément faible au niveau de l'histoire et de la BO. L'univers rattrape tout ça, mais il va falloir cravacher pour arranger dans les prochaines suites car la contemplation finira, je l'espère, par ne plus aveugler les spectateurs (mon dieu, je vois des 10/10 partout ><). Un élément me fait espérer et j'attendais la fin pour l'évoquer : Kiri. Voilà la grande réussite du film : de l'originalité, du mystère, un vrai développement convainquant. Pourvu qu'elle soit l'héroïne et surtout qu'on assiste à l'éclosion d'un méchant local digne de ce nom !

En terme de suite, cet opus se situe dans la droite lignée du premier, que ce soit pour les détracteurs ou les aficionados. Visuellement et techniquement somptueux (revoir la bataille aquatique du dernier Black Panther et la comparer au climax, se demander comment se fait-ce que les deux sortent la même année et pas à 20 ans d'écart), scénario d'un classicisme total.

De ce dernier point, j'en retire trois choses.

Premièrement que James Cameron, s'il a été sur internet pendant les 13 ans qui ont précédé son film, s'en bat royalement les gonades de ce que la partie bruyante des réseaux sociaux reproche au film, à savoir la simplicité de son histoire et l'aspect convenu des caractérisations. Il a les milliards qui sont de son côté ceci dit, mais ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas prendre en compte les critiques. Pour ma part, je regrette un peu la platitude de pas mal de dialogues qui peuvent quasiment être énoncés une seconde avant d'être prononcé. La mise en retrait de Neytiri dans le film et sa passivité sur une partie du métrage m'ont déplu en revanche (beaucoup de cris et de pleurs, peu d'initiative) alors qu'elle était le cœur émotionnel du premier film, tout comme le fait que le rôle patriarcal de Jake n'ait pas été remis en cause dans les faits ou les paroles alors que contrairement à Neytiri son rôle est resté tout autant central. J'aurais compris et apprécié la démarche de déplacer le point de vue totalement au niveau des enfants et plus des parents, malheureusement on est dans un entredeux un peu bâtard.

Deuxièmement, j'espérais en allant voir le film que Cameron insufflerait à sa suite la même logique que celle d'Aliens ou Terminator 2 : trahir l’œuvre original, la pervertir pour lui rendre encore plus en retour. Finalement, j'ai l'impression qu'avec cet opus il a lancé les éléments qui vont structurer l'ossature à venir de son récit (l'importance des tulkuns, la colonisation effective de Pandora, l'importance de Kiri, à cela j'aimerais bien qu'il nous explique qui est la mère de Spider - pire rasta blanc jamais btw), ce qui parait chiche compte tenu que nous en sommes à 6 heures de récit. Ceci dit, je préfère un récit simple maitrisé soutenu par une ambition visuelle folle aux bordelscripts très ambitieux mais qui n'arrivent pas à véhiculer la moindre émotion.
Les bande-annonces, comme d'habitude, avaient tendance à trop en montrer, alors que j'espérais qu'elles dissimuleraient dans le côté maritime une exploration des fonds marins, une marotte chez Cameron, et qui serait enthousiasmante à voir en scène.

Troisièmement, le récit perd de son aspect science-fiction pour entrer dans un récit d'aventure pur en ne parlant plus des avatars, à l'exception de l'intrigue de Quaritch dont les péripéties sont annexes et servent beaucoup de "meanwhile back at the ranch". Là où l'équilibre du premier résidait à la combinaison des deux, au risque, in fine, de véhiculer un discours validiste, hélas, mais dont le mix produisait quelque d'inédit.
D'ailleurs, au niveau des polémiques, quelques sorties gênantes de James Cameron en 2010 comme quoi certains natifs américains ne s'étaient pas battus jusqu'au bout contre les indiens sont ressorties, mais parait-il qu'il a fait son mea culpa depuis.

J'ai l'air finalement d'en dire beaucoup de mal, mais je l'ai beaucoup apprécié pour le spectacle total qui délivre. toujours une des rares (la seule ?) séances qui me fait déplacer jusqu'à une salle IMAX et prendre l'option 3D, et ne pas le regretter.

Je me demande si on peut faire un scenario très original avec un tel budget. En effet si le film ne plaît pas scénaristiquement ce sont des milliards perdus. Alors qu'avec un scenario pas trop original ça marche à tous les coups... Enfin je dis ça et je n'ai vu ni le premier ni le deuxième. Je me souviens encore j'étais plutôt petit et on discutait du premier sur ce forum . C'était la belle époque on va dire.

Le problème n'est pas tant de faire un scénario original ou pas. C'est à mon sens d'en faire un qui tient au moins la route. Tout est dit dans ma balise spoiler plus haut... Il y a de base un choix qui allait forcément faire couler beaucoup d'encre.

Je suis pas sûr d'avoir compris ton message mais quand même l'originalité est une chose importante dont on à l'air de manquer aujourd'hui. Beaucoup d'analystes remarquent que les scenarios sont tout le temps à peu prés les mêmes et ça pose problème ! Je ne saurais pas trop quoi dire à quoi ressemblerait un scenario qui tiennent la route dans un univers comme avatar mais je ne suis pas scénariste ! Je ne saurais pas non plus dire à quoi ressemblerait un scenario original.

C'est essentiellement parce que Cameron se croit encore dans les années 90 et qu'il suffit d'avoir un paquet d'effets spéciaux dans le film, peu importe qu'ils aient une utilité scénaristique ou non. Avatar 2, on dirait Abyss (en se replaçant dans le contexte, Abyss c'est 1989 et filmer sous l'eau c'était compliqué à l'époque), on a de magnifiques plans tout le long, mais on trouve le temps long, et il n'y a qu'à la fin que c'est intéressant. Avatar 2 pourrait être raccourci à 1h30 et on pourrait toujours comprendre 100% du film parce que le scénario n'est pas compliqué et qu'il n'y a quasiment pas de sous-intrigues (intéressantes).

Pour autant cela reste un bon film qui a coûté très très cher.

Si vous repassez l'ensemble de sa filmo, le scénario n'a jamais été l'élément central d'une réalisation de Cameron (Surtout dans les 90's, Terminator 2 est une suite, True Lies un remake, et Titanic une romance sur fond d'évènement historique), et ses participations en temps que scénariste ne sont pas non plus des tueries (même si il a co-scénarisé Rambo 2 ^^).

Cameron son fond de commerce c'est le grand spectacle à TRES TRES gros budget avec les dernières innovations techniques. Ni plus ni moins.

Si il fallait faire une comparaison, on regarde un Cameron comme on regarde un p0rno, c'est pour les images, pas pour le scénario